Решение от 05.03.2020 по делу № 2а-480/2020 от 24.12.2019

Мотивированное решение составлено 10 марта 2020 года

Дело № 2а-480/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Никулиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

05 марта 2020 года

административное дело по административному иску Козырева Дениса Евгеньевича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными действий,

у с т а н о в и л:

Козырев Д.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, просил признать незаконным направление Генеральной прокуратурой России его жалоб от 06.06.2019 г. и 11.11.2019 г. в Федеральное агентство лесного хозяйства. В обоснование требований сослался на то, что им была направлена жалоба от 06.06.2019 г. на электронный адрес Генеральной прокуратуры России на незаконные действия заместителя руководителя Рослесхоза Н.С. Кротова, который направил в органы исполнительной власти письмо от 11.04.2019 г. № НК-09-54/6359, где сообщил о возможности установления начала пожароопасного сезона на территории субъектов органами государственной власти субъектов РФ, являющих центральным исполнителем специальной компетенции. В уведомлении от 09.09.2019 г. из Генеральной прокуратуры РФ было сообщено о перенаправлении его жалобы руководителю Рослесхоза 21.06.2019 г.. После неоднократных обращений в Рослесхоз 16.10.2019 г. административному истцу был направлен ответ от 03.07.2019 г. за подписью заместителя руководителя Рослесхоза Н.С. Кротова на жалобу от 06.06.2019 г.. В связи с отказом 13.11.2019 г. административным истцом снова была направлена жалоба на электронный адрес Генеральной прокуратуры России на незаконные действия заместителя руководителя Рослесхоза Н.С. Кротова. В уведомлении от 22.11.2019 г. из Генеральной прокуратуры РФ было сообщено о перенаправлении его жалобы в Рослесхоз (без какого-либо нормативного обоснования). Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Незаконные действия административного ответчика по направлению жалоб административного истца в Рослесхоз нарушают его права, предусмотренные ст. 5 упомянутого Закона.

Административный истец Козырев Д.Е. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддерживает.

В судебное заседание не явился представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации. В письменных возражениях на жалобу изложена просьба рассмотрение дела провести в отсутствие представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в силу требований статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов прокуратуры необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

К государственным органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся, в том числе, органы прокуратуры.

В силу статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Предмет надзора и полномочия прокурора определены в статьях 21, 22 указанного Закона.

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регулируется Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45 (далее Инструкция).

В соответствии с п. 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1 Инструкции).

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля (пункт 3.2 Инструкции).

Как следует из материалов дела, Козыревым Д.Е. была направлена жалоба от 06.06.2019 г. на электронный адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации на незаконные действия заместителя руководителя Рослесхоза Н.С. Кротова, который направил в органы исполнительной власти письмо от 11.04.2019 г. № НК-09-54/6359, где сообщил о возможности установления начала пожароопасного сезона на территории субъектов органами государственной власти субъектов РФ, являющих центральным исполнителем специальной компетенции. Козырев Д.Е. просил принять меры к прекращению незаконных действий указанного чиновника (л.д. 5).

В уведомлении от 09.09.2019 г. из Генеральной прокуратуры РФ было сообщено о перенаправлении жалобы руководителю Рослесхоза 21.06.2019 г.. В качестве основания перенаправления жалобы указан п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (л.д. 7).

Федеральным агентством лесного хозяйства на указанное выше обращение административного истца 03.07.2019 г. был направлен ответ по адресу электронной почты истца, в котором указано, что направленное Рослесхозом в адрес органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных в области лесных отношений, письмо от 11.04.2019 г. № НК-09-54/6359, не содержит в себе толкование норм федерального законодательства и оценки актов субъектов Российской Федерации по установлению пожароопасного сезона на предмет их юридической силы, в том числе, разъяснение их отдельных положений, и носит исключительно рекомендательный характер в части обеспечения соблюдения законодательства Российской Федерации по вопросу установления пожароопасного сезона в установленном порядке (л.д. 9).

Не согласившись с ответом Рослесхоза от 03.07.2019 г. за подписью заместителя руководителя Рослесхоза Н.С. Кротова на жалобу от 06.06.2019 г., 13.11.2019 г. административным истцом вновь была направлена жалоба на электронный адрес Генеральной прокуратуры РФ на незаконные действия заместителя руководителя Рослесхоза Н.С. Кротова (л.д. 6).

По результатам рассмотрения обращение было направлено в Федеральное агентство лесного хозяйства, о чем Козырев Д.Е. был уведомлен письмом Генеральной прокуратуры РФ от 22.11.2019 г.

Материалами дела установлено, что административному истцу Козыреву Д.Е. уведомление на его обращение от 11.06.2019, адресованное в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, было направлено в установленный законом срок посредством электронной почты.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утв. постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. № 736 «О Федеральном агентстве лесного хозяйства», данный федеральный орган исполнительной власти осуществляет функции по контролю и надзору в области лесных отношений, а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений.

Согласно пункту 10.14 названного положения на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации Рослесхоз издает приказы по вопросам, отнесенным к его компетенции.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку по спорному обращению в установленный срок принято одно из решений, предусмотренных п. 3.1 Инструкции, уведомление истцу направлено в установленный срок, то какие-либо противоправные действия (бездействие) со стороны Генеральной прокуратуры Российской Федерации и ее должностных лиц отсутствуют, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку права и свободы административного истца не нарушены.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд отказывает Козыреву Д.Е. в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░