Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-49/2021 ~ М-52/2021 от 19.03.2021

Дело № 2а-49/2021

УИД: 49RS0009-01-2021-000088-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ягоднинский районный суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Мочалкиной А.П.,

при секретаре судебного заседания Воротило Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Ягодное в помещении Ягоднинского районного суда Магаданской области "дата" административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ягоднинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Кузнецовой Яне Викторовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействий по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности принять меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ЯРОСП УФССП по Магаданской области Кузнецовой Я.В. по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности принять меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа №.

В обоснование заявленных требований указывает, что "дата" возбуждено указанное исполнительное производство, однако административным ответчиком меры не предпринимаются принудительного исполнения, а требования исполнительного документа не исполняются. Уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено, не вынесено постановление о временном запрете на выезд должника из Российской Федерации. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась. Не проводились мероприятия по розыску имущества супруга должника. Судебный пристав исполнитель, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству.

Полагая, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ягоднинского РОСП УФССП России по Магаданской области Кузнецовой Я.В., выразившиеся:

в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с "дата" по "дата",

в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с "дата" по "дата",

в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с "дата" по "дата",

в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с "дата" по "дата",

в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с "дата" по "дата".

Также просил возложить на судебного пристава-исполнителя Ягоднинского РОСП УФССП России по Магаданской области Кузнецову Я.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу регистрации (проживания) должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением Ягоднинского районного суда Магаданской области от "дата", зафиксированным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО Сбербанк и ПАО «Совкомбанк».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ЯРОСП УФССП России по Магаданской области Кузнецова Я.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие направила в адрес суда письменный отзыв, в котором возражала против доводов, изложенных в административном исковом заявлении, указав, что каких-либо нарушений, при производстве исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем допущено не было.

Представитель ответчика – Управления ФССП России по Магаданской области в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – должник А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, возвратилась неврученной за истечением срока хранения.

Заинтересованные лица – взыскатели по сводному исполнительному производству №-СД – ПАО Сбербанк и ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не установлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, оценив их, суд приходит к следующему.

В силу части первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений частей 8, 9 статьи 226КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи2Федерального закона от 22 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В статье64Федерального закона № 229-ФЗ указаны исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 36Федерального закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Кроме того, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, из приведенных положений закона следует, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела постановлением судебного пристава-исполнителя Ягоднинского РОСП УФССП России по Магаданской области Кузнецовой Я.В. "дата" на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 11 Ягоднинского судебного района № о взыскании с А. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в сумме 79220 рублей 73 копейки возбуждено исполнительное производство №-ИП.

"дата" судебным приставом-исполнителем Ягоднинского РОСП УФССП России по Магаданской области Кузнецовой Я.В. вынесено четыре постановления об обращении взыскания на денежные средства должника А., находящиеся в ПАО Сбербанк, в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в ПАО «Совкомбанк» и в ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу».

Также "дата" судебным приставом-исполнителем Ягоднинского РОСП УФССП России по Магаданской области Кузнецовой Я.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника А. из Российской Федерации.

Из сводки по исполнительному производству следует, что "дата" приставом направлены запросы в ПФР в целях получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в банки в целях установления наличия денежных средств и имущества должника, в ГУМВД России, ГИБДД МВД России в целях получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС России в целях получения сведений о счетах должника.

"дата" с целью установления имущества должника направлен запрос в Росреестр.

"дата" направлены запросы в ФНС России о счетах должника, в ПФР, в ГУМВД России, также направлены запросы оператору бронирования и продажи билетов, операторам связи и в ЗАГС об актах гражданского состояния.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ягоднинского РОСП УФССП России по Магаданской области Кузнецовой Я.В. от "дата" исполнительное производство №-ИП объединено с исполнительными производствами №-ИП и №-ИП в сводное исполнительное производство №-СД.

В рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем Ягоднинского РОСП УФССП России по Магаданской области Кузнецовой Я.В. "дата" были направлены запросы о счетах должника в ФНС России, запрос на получение сведений о регистрации автомототранспортных средств, запрос о регистрации в ФМС, ГУМВД России, запрос оператору бронирования и продажи билетов, запрос в Росреестр, запрос в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос в ЗАГС, "дата" вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно поступившим сведениям недвижимое имущество и транспортные средства у должника отсутствуют, по сведениям ЗАГС супруга должник не имеет, периодических выплат в виде пенсии не получает.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ.

Буквальное толкование положений Федерального закона № 229-ФЗ позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем вопреки доводам административного истца были предприняты меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, наложения временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлены сведения в ЗАГС об актах гражданского состояния, направлены сведения в УФМС с целью установления места регистрации должника.

Из отзыва административного ответчика следует, что выход по месту жительства до настоящего времени не осуществлен в связи со сложившейся санитарно-эпидемиологической обстановкой на территории муниципального образования «Ягоднинский городской округ».

Указанные доводы административного ответчика принимаются судом во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 5 части 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что применительно к возникшим правоотношениям сторон бездействие судебного пристава-исполнителя Ягоднинского РОСП УФССП России по Магаданской области как в рамках исполнительного производства №-ИП, так и в рамках сводного исполнительного производства №-СД отсутствует.

При таких обстоятельствах требования АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ягоднинского РОСП УФССП России по Магаданской области Кузнецовой Я.В. по исполнительному производству №-ИП (№-СД), обязании принять меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ (№-░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░