Решение от 27.09.2024 по делу № 2-516/2024 (2-3538/2023;) от 07.06.2023

Дело 2-516/2024

24RS0013-01-2023-001888-48

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2024 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Демидовой В.В.,

при секретаре Осяниной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демчишиной Ольги Геннадьевны к Володиной Анне Сергеевне, Артемовой Татьяне Геннадьевне о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Демчишина О.Г. (добрачная (до 06.04.2001 г.) фамилия истца – Толстопятова) обратилась в суд с иском к Володиной А.С. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на квартиру. Требования мотивировала тем, что Толстопятова О.Г. приобрела по договору купли- продажи от 13.02.1992 право собственности на 1/2 жилого дома по адресу: <адрес>. Договор удостоверен 13.02.1992 записью №3 в Совете депутатов Емельяновского района Красноярского края, зарегистрирован в БТИ 27.02.1992 за №16-3, инвентарное дело №1-2202. В технический паспорт на жилой дом индивидуального фонда внесена запись о сделке. Паспорт изготовлен 20.04.1991, год постройки дома - 1930, на странице 4 находится экспликация квартиры №2, на странице 5 в блоке «характеристика помещений», столбец «количество квартир» указано «2», в кв. №2 1 комната общей площадью 24,5 кв.м., жилой 24,5 кв.м. 15.06.2022 постановлением администрации Устюгского сельсовета №114 доле 1/2 жилого дома по адресу: <адрес> согласно договору купли-продажи от 13.02.1992 присвоен новый адрес: Россия, Красноярский край, сельское поселение <адрес> 13.07.2022 Росреестр отказал истцу в регистрации ее права на спорную недвижимость (уведомление №КУВД-001/2022-29040/1) по причине того, что имеется зарегистрированное право на весь жилой дом. Фактически ответчик занимает только свою квартиру №1, так как истец периодически пользуется принадлежащей ей квартирой №2, уплачивает обязательные платежи. Попыток завладеть квартирой истца ответчик не предпринимал и не предпринимает. Просила прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с к.н. №, признать право собственности истца на квартиру по адресу: <адрес> площадью 18,4 кв.м. (л.д. 6-7).

Впоследствии истец требования уточнила, указала, что в период рассмотрения дела стало известно, что заочным решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 28.01.2021 по гражданскому делу № № по иску Артемовой Т.Г. к администрации Устюгского сельсовета Красноярского края и администрации Емельяновского района Красноярского края за Артемовой Т.Г. признано право собственности на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> 10.01.2024 заочное решение отменено, решением по делу № № от 06.03.2024 в удовлетворении иска Артемовой Т.Г. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером № отказано. Просила признать недействительным (ничтожным) договор дарения жилого дома с к.н. №, заключенный Артемовой Т.Г. и Володиной А.С. 09.07.2021; применить последствия недействительности ничтожных сделок; признать за истцом право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 18,4 кв.м. (л.д. 218-219).

Представитель истца Дилевич О.Н. (по доверенности- л.д. 224) в судебном заседании исковые требования поддержала. Истец, ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили (л.д. 226, 236).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 153 Гражданского Кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 6 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливает, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона о регистрации права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 33 Закона № 122-ФЗ с момента вступления его
в силу и до создания системы учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество такая государственная регистрация проводилась органами, на которые она была возложена. До указанной даты государственную регистрацию прав на недвижимое имущество на территории Красноярского края осуществляли, в том числе Бюро технической инвентаризации.

В судебном заседании установлено, что 27.08.1968 Темных М.В. продала Колесниковой А.М., Панковой Е.Ф. по 1/2 доли домовладения в с. Устюг, заключающееся в жилом бревенчатом доме с надворной постройкой: баня, сарай; стайка - Колесниковой (л.д. 151об-152).

8.04.1976 Карелина Е.И. завещала Карелину А.Е. принадлежащую ей 1/2 долю жилого дома с надворной постройкой в с. Устюг (л.д. 183об).

25.02.1977 заключен Карелиным А.Е. и Темных М.В. договор купли-продажи 1/2 дома в с. Устюг, который зарегистрирован в исполкоме Устюгского Совета депутатов (л.д. 182). Согласно заявлению от 25.02.1977 Колесникова А.М. извещена о продаже Карелиным А.Е. 1/2 части домовладения в с. Устюг (л.д.183).

Согласно условиям договора купли продажи от 13.02.1992, заключенного Темных М.В. (продавец), и истцом, продавец продал, а покупатель купил 1/2 часть жилого дома в с. Устюг; договор удостоверен Устюгским сельским Советом, зарегистрирован 13.02.1992 (л.д. 184об-185).

Решением Емельяновского районного суда по делу № № от 10.12.2014 признано заАртемовой Т.Г. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом общей площадью 42,9 кв.м., в том числе жилой 34,1 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 88-89).

Заочным решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 28.01.2021 по гражданскому делу № № по иску Артемовой Т.Г. к администрации Устюгского сельсовета Красноярского края и администрации Емельяновского района Красноярского края за Артемовой Т.Г. признано право собственности на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. 9.07.2021 Артемовой Т.Г. (даритель) и Володиной А.С. заключен договор дарения жилого дома с к.н. № (л.д.90). 10.01.2024 заочное решение отменено, решением по делу № № от 06.03.2024 в удовлетворении иска Артемовой Т.Г. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером № отказано (л.д. 237).

Как следует из выписки из ЕГРН, собственником жилого дома с к.н. № является Володина А.С. (л.д. 42-46).

Как пояснял в судебных заседаниях представитель истца, истец является собственником 1/2 жилого дома с к.н. № с 1992г. ответчик Артемова Т.Г. в судебном порядке признала право собственности на 1/2 доли в праве собственности на указанный жилой дом, принадлежащую истцу, без привлечения истца к участию в деле. Заочное решение суда отменено, в удовлетворении иска Артемовой Т.Г. отказано, поворот исполнения решения суда не произведен. Поскольку 1/2 доли в спорном жилом доме истицей пользуется фактически, она лишена возможности оформить право, просила признать недействительным (ничтожным) договор дарения жилого дома с к.н. №, заключенный Артемовой Т.Г. и Володиной А.С. 09.07.2021, поскольку нарушены права истца, Артемовой Т.Г. продана Володиной А.С. принадлежащая истцу доля в праве собственности на жилой дом; применить последствия недействительности ничтожных сделок; признать за истцом право собственности на квартиру по адресу: <адрес> площадью 18,4 кв.м.

Ответчик Володина А.С. и ее представитель против удовлетворения исковых требований возражали, настаивая на том, что Темных М.В. в 1992 году не являлась собственником 1/2 доли в праве на спорный жилой дом, продав ее в 1968г., соответственно, не могла продать указанную долю истцу.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что согласно условиям договора купли продажи от 13.02.1992, заключенного Темных М.В. (продавец), и истцом, продавец продал, а покупатель купил 1/2 часть жилого дома в с. Устюг; договор удостоверен Устюгским сельским Советом, зарегистрирован 13.02.1992; как следует из пояснений ответчика Володиной А.С. в судебных заседаниях 29.01.2024, 28.03.2024, став собственником спорного жилого дома, она не пользовалась 1/2 его частью, поскольку данная квартира отгорожена от второй квартиры в доме стеной, имеет отдельный вход, который закрыт на замок.

Суд относится критически к доводам представителя ответчика Володиной А.С. о том, что Темных М.В. не могла продать 1/2 доли спорного жилого дома истцу, поскольку не являлась ее собственником, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела представлены достаточные достоверные доказательства, что с 25.02.1977 собственником 1/2 доли в спорном доме являлась Темных М.В., которая в установленном законом порядке в 1992г. продала 1/2 спорную долю истцу. Доказательств обратному ответчиками не представлено.

Учитывая изложенное, отмену заочного решения от 28.01.2021 по делу № №, решением по делу № № от 06.03.2024 в удовлетворении иска Артемовой Т.Г. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером № отказано, суд приходит к твердому убеждению, что договор дарения от 9.07.2021 дома с к.н. № является ничтожным, поскольку нарушает права лица, не являющегося стороной сделки- Демчишиной О.Г., полагает необходимым признать недействительным (ничтожным) договор дарения, заключенный Артемовой Т.Г. и Володиной А.С. 09.07.2021, жилого дома с кадастровым номером №.

Поскольку согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, суд полагает возможным применить последствия недействительности сделки путем внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о прекращении записей о государственной регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером № на Артемову Т.Г. от 12.08.2021 № №, на Володину А.С. от 02.07.2021 № №

Принимая во внимание, что истцом представлены достаточные доказательства в обоснование доводов о праве собственности на кв. 2 в спорном доме, суд полагает необходимым признать право собственности Демчишиной О.Г. на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 18,4 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09.07.2021, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 12.08.2021 № №, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 02.07.2021 № №

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ 18,4 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.09.2024