Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-862/2023 ~ М-571/2023 от 16.05.2023

дело № 2а-862/2023     У    ИД    23RS0045-01-2023-000792-316

Решением

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани     04 июля 2023 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Джаникян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюФИО к Старшему судебному приставу Славянского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Шевелевой Галине Викторовне, судебному приставу-исполнителю Славянского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Шкутовой Дарье Анатольевне о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к Старшему судебному приставу Славянского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Шевелевой Г.В., судебному приставу-исполнителю Славянского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Шкутовой Дарье Анатольевне о признании бездействия незаконным, в обоснование заявленных требований указав, что он является должником по ряду исполнительных производств, возбужденных работниками ССПИ Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю.(...).старшему судебному приставу Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Г.В. Шевелевой, через приемную, с отметкой о регистрации, им было подано заявление о сохранении величины прожиточного минимума от доходов. Ответы на данное заявление он так и не получил, из этого он делает вывод о том, что старший судебный пристав, который, в силу Закона, обязан рассмотреть заявление, направить ему по адресу его прописки ответ в письменной форме, бездействовал, чем, по его мнению, нарушил закон и его права. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении руководителем Шевелевой Г.В. возложенных на неё функций по надлежащей организации работы подразделения, уклонении от своевременного рассмотрения поступившего заявления и направления ответа его заявителю.Бездействие административного ответчика он считает незаконным, поскольку оно противоречит нормам Федерального закона и нарушает права и законные интересы административного истца.Старший судебный пристав Г. В. Шевелева до (...) так и не исполнила данные обязательства. Считает, что при указанных обстоятельствах нарушение процессуальных сроков рассмотрения его заявления очевидно.Согласно ст. ст.    218-220 Кодекса административногосудопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленным главной 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. На основании изложенного, просит суд удовлетворить заявленные им административные исковое заявление в полном объёме; признать бездействие    старшего    судебного пристава Славянского ГОСП УФССП России по (...) Шевелевой Галины Викторовны, выразившееся в уклонении от своевременного рассмотрения заявления и отправления ответа по заявлению, почтой РФ по прописке заявителя, незаконным; обязать Славянский ГО    УФССП по (...) в лице старшего судебного пристава Шевелеву устранить допущенное нарушение, т.е., рассмотреть данное заявление и отправить ответ почтой РФ по прописке заявителя.

В процессе рассмотрения административного дела от административного истца в Славянский городской суд поступило заявление об изменении предмета административных исковых требований, согласно которого Славянским ГОСП ГУ ФССП РФ возбуждено ряд исполнительных производств (...)-ИП от (...) (...)-СД о принудительном исполнении судебных постановлений в отношении него–ФИО Поскольку он не имеет больших доходов от своей трудовой деятельности и у него     на иждивении находятся     несовершеннолетние дети, то для поддержания приемлемых условий существования, (...) г.он обратился в Славянский ГОСП ГУ ФССП РФ по (...) с заявлением на имя старшего судебного пристав Шевелевой Г.В. о сохранении прожиточного минимума от доходов.К своему заявлению он приложил копии документов несовершеннолетних детей.До настоящего времени в его адрес процессуальный акт о результатах рассмотрения заявления не поступил.В предварительное судебное заседание прибыла СПИ Славянского ГОСП ГУ ФССП РФ Шкутова Д.А. с материалами сводного производства. На обращение предъявить постановление о результатах рассмотрения заявления сообщила, что оно отсутствует. Документов, подтверждающих направление копии постановления представить не смогла. Считает, что СПИ Шкутова Д.А.бездействует противоправно, не исполняет закон и нарушает его права.На основании части 1 ст. 218, статьи 360 КАС РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»,постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность. Закон предоставляет ему право обратиться в суд с требованием о защите нарушенных прав и законных интересов, признании бездействия СПИ Шкутовой Д.А. незаконным и обязании устранить допущенные нарушения. Старший судебный пристав Шевелева Г.В. в ходе организации и проведения оспариваемого исполнительного    производства не исполнила возложенные на неё функции, чем нарушила закон.

Часть 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (в ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» гласит о том, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного    исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности    Конституционного Суда Российской Федерации,Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражные гудов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения. Из части 2статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (в ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов другихорганов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей    в случаях, предусмотренныхФедеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Старшим судебным приставом Славянского ГОСП ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю Шевелевой Г.В. в совокупности привело к неисполнению закона, уклонению от своевременного рассмотрения его заявления и предоставлении ему копии принятого процессуального акта СПИ Шкутовой Д.А.В поданном им в суд административном исковом заявлении были выдвинуты требования к старшему судебному приставу Славянского ГОСП ГУФССП РФ по краю Шевелевой Г.В., которые он желает изменить и дополнить, в соответствии с полученными им в ходе изучения материалов административного дела информацией.Согласно ч. 1 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.На основании изложенного, просит суд принять изменения в исковое заявление;удовлетворить административный иск в полном объёме;признать бездействие СПИ Славянского ГОСП ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю Шкутовой Д.А., выразившееся в неисполнении обязанности своевременного рассмотрения его заявления, не вынесении постановления и не направлении его в адрес заявителя, незаконным;обязать СПИ Славянского ГОСП ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю Шкутову Д.А. устранить допущенные нарушения;признать бездействие старшего судебного пристава СлавянскогоГОСП ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю Шевелевой Г.В. в неисполнении функций, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.    10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (в ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», незаконным; обязать старшего судебного пристава Славянского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю Шевелеву Г.В. устранить допущенное нарушение, путём организации деятельности и осуществления контроля за СПИ Шкутовой Д.А. по рассмотрению его заявления, вынесению постановления, направлению его в адрес заявителя.

В Славянский городской суд от административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю Шкутова Д.А. поступило возражение на административное исковое заявление ФИО, согласно которого с доводами административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шкутовой Д.А., она не согласна по следующим основаниям. На исполнении у судебного пристава-исполнителя находятся материалы исполнительного производства в отношении ФИО, находящиеся в сводном исполнительном производстве (...) в состав которого входят:от (...) (...)-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист №(...) от (...), выданного органом: Славянский районный суд по делу № 2- 973/2017, вступившему в законную силу (...), предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины, а всего в размере: 604 257,24 руб., в отношении должника: ФИО, СНИЛС (...), (...) года рождения, адрес должника: (...), (...), в пользу взыскателя: ООО ЭОС, адрес взыскателя: ш. Московское, д. 15, г. Тверь, Россия, 170017; от (...) (...)-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя (...) от (...), выданного органом: СЛАВЯНСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОТДЕЛ УФССП ПО КК по делу (...)-ИП, вступившему в законную силу (...), предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере: 7 918,64 руб., в отношении должника: ФИО, СНИЛС (...), (...) года рождения, адрес должника: (...), в пользу взыскателя: УФССП России по Краснодарскому краю, адрес взыскателя: ул. Красная, д. 22, г. Краснодар, Россия, 350063; от (...) (...)-ИП,возбужденного    на основанииисполнительного документа Постановление судебного пристава-исполнителя (...) от (...), выданного органом: СЛАВЯНСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОТДЕЛ УФССП ПО КК по делу (...)-ИП, вступившему в законную силу (...), предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере: 5 951,96 руб., в отношении должника: ФИО, СНИЛС (...), (...) года рождения, адрес должника: (...), в пользу взыскателя: УФССП России по Краснодарскому краю, адрес взыскателя: ул. Красная, д. 22, г. Краснодар, Россия, 350063; от    (...) (...)-ИП, возбужденного на основанииисполнительного документа Исполнительный лист № ФС (...) от (...), выданного органом: Судебный участок № 199 Славянского района по делу № 2а-1417/2019, вступившему в законную силу (...), предмет исполнения: Госпошлина, присужденная судом в размере: 200 руб., в отношении должника: ФИО, СНИЛС (...), (...) года рождения, адрес должника: (...), в пользу взыскателя: Межрайонная ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю, адрес взыскателя: (...) (...); от (...) (...)-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС (...) от (...), выданного органом: Славянский районный суд по делу (...), вступившему в законную силу (...), предмет исполнения: взыскать задолженность по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины в размере: 410 880,49 руб., в отношении должника: ФИО, СНИЛС (...), (...) года рождения, адрес должника: (...), (...), в пользу взыскателя: ООО "Лидер", адрес взыскателя: пр. им. Жукова, д. 100, оф. 221, г. Волгоград, Волгоградская обл., Россия, 400048; от (...) (...)-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист (...) (...), выданного органом: Славянский районный суд по делу № 2а- 396/2022, вступившему в законную силу (...), предмет исполнения: Взыскать с ФИО, (...) года рождения, уроженца (...), паспорт серии (...) (...), выдан (...) Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Славянском районе, код подразделения (...), ИНН (...), в доход бюджета муниципального образования Славянский район государственную пошлину в размере 544 рубля 24 копейки, в размере: 544,24 руб., в отношении должника: ФИО, СНИЛС (...), (...) года рождения, адрес должника: (...), (...) (...), (...), в пользу взыскателя: Бюджет муниципального образования Славянский район Краснодарского края, адрес взыскателя: ул. Красная, 7 А, (...), РФ; от (...) (...)-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС (...) от (...), выданного органом: Славянский районный суд по делу № 2а- 396/2022, вступившему в законную силу (...), предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере: 13 606,08 руб., в отношении должника: ФИО, СНИЛС (...), (...) года рождения, адрес должника: (...), в пользу взыскателя: МЕЖРАЙОННАЯ ИФНС №11 ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ, адрес взыскателя: ул. Красная, д. 7, А, г. Славянск-на-Кубани, Россия, 353560; от (...) (...)-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Судебный приказ №2-2254/2021 от (...),выданного органом: Судебный участок № 199 Славянского района по делу № 2- 2254/2021, вступившему в законную силу (...), предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам и расходы по оплате госпошлины на общую сумму в размере: 15 519,65 руб., в отношении должника: ФИО, СНИЛС (...), (...) года рождения, адрес должника: (...), (...) (...), в пользу взыскателя: ООО "ЭОС", адрес взыскателя: ул. Тверская, д. 12, стр. 9, г. Москва, Россия, 125009.В Славянское ГОСП поступило заявление от (...) о сохранении прожиточного минимуму в размере 55 000 тысяч рублей, зарегистрированное за вх. (...), от (...), которое было передано судебному приставу- исполнителю Шкутовой Д.А.Судебным приставом-исполнителем (...) данное заявление рассмотрено, а именно отказано в заявлении, так как Постановлением Губернатора Краснодарского края от (...) величина прожиточного минимума по социально-демографическим группам населения установлена в соответствии с федеральным законодательством. На 2023 год размер прожиточного минимума составляет для трудоспособного населения15 042 руб.Административный ответчик ссылается на то, что ему не был направлен ответ на заявление от (...), зарегистрированное за вх. (...). Ответ на данное заявлено был направлен ФИО заказной почтовой корреспонденцией (...). На основании изложенного просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании административный истец ФИО и его представитель Чернявский К.И. поддержали уточненные заявленные административные исковые требования и просили суд их удовлетворить по основаниям, приведённым в заявлении об изменении предмета административных исковых требований, просили их удовлетворить в полном объеме, так как считают, что имеет место незаконное бездействие СПИ Славянского ГОСП ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю Шкутовой Д.А., выразившееся в неисполнении обязанности своевременного рассмотрения заявления ФИО, в не вынесении постановления и в не направлении его в адрес заявителя; просят суд обязать СПИ Славянского ГОСП ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю Шкутову Д.А. устранить допущенные нарушения; а так же признать незаконным бездействие старшего судебного пристава СлавянскогоГОСП ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю Шевелевой Г.В. в неисполнении функций, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.    10Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (в ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»; обязать старшего судебного пристава Славянского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю Шевелеву Г.В. устранить допущенное нарушение путём организации деятельности и осуществления контроля за СПИ Шкутовой Д.А. по рассмотрению заявления ФИО, вынесению постановления и направлению его в адрес заявителя. Так же пояснили суду, что постановление по результатам рассмотрения заявления ФИО о сохранении величины прожиточного минимума от дохода, от (...), получено ФИО в июне 2023 года.

Судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю Шкутова Д.А. суду пояснила, что с февраля 2023 года у неё на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника ФИО К ней поступало заявление ФИО о сохранении от удержаний величины прожиточного минимума, которое ею было рассмотрено в феврале 2023 года, ею в удовлетворении данного заявления ФИО было отказано. В настоящее время заявление ФИО хранится в номенклатуре у делопроизводителя. Ответ заявителю был дан в срок, однако данный ответ был ему направлен с нарушением срока, (...).

Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав Славянского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, так же представляющая на основании доверенности интересы заинтересованного лица - УФССП России по Краснодарскому краю Шевелева Г.В. в судебное заседание не явилась о слушании дела уведомлена надлежащим образом. Согласно представленного ходатайства просит суд рассмотреть дело в отсутствие, в связи со сложившейся служебной необходимостью.

Согласно ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав административного истца ФИО и его представителя Чернявского К.И., административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю Шкутовой Д.А., исследовав письменные материалы настоящего административного дела, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 статьи 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и "законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краюШкутовой Д.А. находится сводное исполнительное производство в отношении административного истца ФИО (...).

Судом так же установлено, что административный истец ФИО обратился в Славянский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю (...) с заявлением о сохранении величины прожиточного минимума от доходов в размере 55 200 рублей.

Указанное заявление было зарегистрировано Славянского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю (...) и передано для принятия процессуального решения судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краюШкутовой Д.А., в производстве которой находится сводное исполнительное производство в отношении административного истца ФИО

Данное заявление судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краюШкутовой Д.А., было рассмотрено своевременно, что подтверждается постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), от (...), согласно которого ФИО было отказано, так как по состоянию на 2023 г. величина прожиточного минимума для трудоспособного населения составляет 15 042 рубля.

Однако, не смотря на своевременное рассмотрение заявления административного истца ФИОАА., судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю Шкутовой Д.А. указанное постановление в адрес заявителя в установленный законом срок направлено не было, а направлено спустя 03 месяца 08 дней, что признается административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю Шкутовой Д.А., а так же подтверждается кассовым чеком Почты России от (...).

Таким образом, судом установлено, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю Шкутовой Д.А. допущено бездействие, выразившееся в несвоевременном направлении должнику ФИО постановления по результатам рассмотрения его заявления о сохранении величины прожиточного минимума от доходов от (...), рассмотренного ею (...) В связи с этим, суд приходит к выводу об удовлетворении в этой части заявленных административных исковых требований.

Рассматривая требования административного истца в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава СлавянскогоГОСП ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю Шевелевой Г.В. в неисполнении функций, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.    10Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (в ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»; обязании старшего судебного пристава Славянского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю Шевелеву Г.В. устранить допущенное нарушение путём организации деятельности и осуществления контроля за СПИ Шкутовой Д.А. по рассмотрению заявления ФИО, вынесению постановления и направлению его в адрес заявителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части, так как заявление о сохранении величины прожиточного минимума от доходов подлежало рассмотрению судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство в отношении должника ФИО, и оно ею было рассмотрено. При этом судом установлено, что указанным судебным приставом-исполнителем нарушен срок направления постановления в адрес заявителя. С каким-либо заявлением, подлежащим рассмотрению старшим судебным приставом Славянского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Шевелевой Г.В. административный истец ФИО не обращался.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца об обжаловании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 К АС РФ,

суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ (...), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ (...).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 07 ░░░░ 2023░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-