Решение от 18.08.2022 по делу № 1-246/2022 от 29.07.2022

Дело №

УИД 21RS0№-02

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                        <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Канашской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики ФИО8,

подсудимого ФИО3,

защитника по соглашению - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Чувашской Республики ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

Самойлова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> Чувашской Республики, проживающего по месту регистрации по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, имеющего основное общее образование, временно неработающего, невоеннообязанного, несостоящего в зарегистрированном браке, гражданина Российской Федерации, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

у с т а н о в и л :

Самойлов Д.А. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, Самойлов Д.А. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время органом предварительного следствия не установлено, находясь в комнате № <адрес> Республики, принадлежащей на праве собственности ФИО13., возымел корыстный умысел на незаконное безвозмездное завладение лежащим на столе сотовым телефоном марки «<данные изъяты>» серии «<данные изъяты>» модели «№)» в упаковочной коробке вместе с кратким руководством пользователя, принадлежащим ФИО14 и, воспользовавшись тем, что ФИО14. спит и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, тайно похитил принадлежащий ФИО14. сотовый телефон марки «<данные изъяты>» серии «<данные изъяты>» модели «№)» стоимостью № рубль 76 копеек вместе с упаковочной коробкой и кратким руководством пользователя, входящих в комплект телефона, после чего, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО14. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Самойлов Д.А. свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью и, подтвердив правильность показаний, данных им в ходе предварительного следствия, от дачи показаний отказался, воспользовавшись пунктом 3 части 4 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276, статьи 285 УПК РФ и на основании части 1 статьи 88 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Самойлова Д.А., данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, предусмотренных статьями 46 и 47 УПК РФ, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Самойлов Д.А. показывал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время сказать не может, он какое-то время находился в комнате у своего знакомого ФИО1 ФИО5 по адресу: <адрес>, комната №, где познакомился с Потерпевший №1. ФИО1 и еще двое незнакомых ему мужчин спали, а Потерпевший №1 один распивал спиртное, при этом он заметил у ФИО2 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который последний держал в коробке от телефона. Ему данный телефон приглянулся, так как показался он новым. Через какое-то время уснул и Потерпевший №1, тогда там же в комнате на столе он увидел тот самый вышеуказанный телефон в коробке, принадлежащий Потерпевший №1, взял его и ушел из комнаты ФИО1 ФИО5. Он понимает, что совершил кражу телефона, в содеянном очень сильно раскаивается (л.д.№).

О своей причастности к совершению вышеописанного преступления ФИО3 утверждал в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), в котором ФИО3 собственноручно описаны обстоятельства совершенного им преступления.

Помимо явки с повинной и показаний Самойлова Д.А. об обстоятельствах совершения им преступления, данных на предварительном следствии в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, приведенного в установочной части приговора, подтверждается и иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшего ФИО14., чьи показания по ходатайству государственного обвинителя оглашены в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, показывал, что сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета он купил ДД.ММ.ГГГГ в салоне связи «Билайн», расположенном напротив железнодорожного вокзала в <адрес>. Телефон ему обошелся в № рублей. ДД.ММ.ГГГГ он очередной раз приехал из <адрес>, где был на заработках, и на некоторое время остановился у своего брата ФИО19 в городе Канаш. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов, купив в магазине спиртное и закуску, пришел к своему знакомому ФИО1 ФИО5, проживающему в общежитии по адресу: <адрес>, комната №. У ФИО1 в комнате, кроме него самого, находились еще двое мужчин, с которыми он ранее не был знаком. Они все вместе стали распивать спиртное. У него в кармане куртки с собой был вышеуказанный сотовый телефон марки «SamsungGalaxy А02» в упаковочной коробке с книжечкой от телефона, который он взял из куртки и в ходе распития держал их при себе, потому что куртку повесил на вешалку. Телефон был в выключенном состоянии, и сим-карты в нем не было. Сам телефон был в отличном состоянии, без царапин и повреждений. В ходе дальнейшего распития спиртных напитков в комнате у ФИО1 ФИО5 последний и двое его друзей, опьянев, уснули. Точное время он сказать не может, он вышел из комнаты в коридор на лестничную площадку, чтобы покурить сигареты, где встретил ранее незнакомого молодого парня, который сам заговорил с ним. Пообщавшись с данным молодым парнем, он пригласил парня к ФИО1 ФИО5, чтобы выпить с ним еще спиртного, на что парень не отказался. Зайдя в комнату ФИО1, он налил себе и новому знакомому спиртное, он сразу же выпил, а вот выпил ли парень, он не помнит. Он помнит, что в этот момент его вышеуказанный сотовый телефон «<данные изъяты> в коробке лежал там же рядом с ним на столе. Он в ходе разговора с молодым парнем уснул и проснулся утром, а парня в комнате ФИО1 ФИО5 уже не было. ФИО1 и еще двое мужчин продолжали спать. Он вспомнил про свой сотовый телефон и начал искать его, потому что на столе телефона не было. В итоге он нигде не нашел свой телефон «<данные изъяты>», коробки с книжкой тоже не было. В один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в полицию и сообщил о краже у него сотового телефона вместе с упаковочной коробкой. В постановлении о признании его потерпевшим он заметил, что стоимость телефона указана № рубль 76 копеек, то есть чуть меньше чем он купил его. С данной стоимостью он согласен, имущественный ущерб в сумме № рубль 76 копеек для него является значительным, так как постоянного заработка у него нет, своего жилья и транспортного средства у него тоже нет (л.д.№).

В ходе досудебного производства ФИО20 будучи допрошенный в качестве свидетеля, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены в судебном заседании, показывал, что в комнате №, расположенной на пятом этаже общежития № по <адрес> он живет один. Точную дату он не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ года к нему в вечернее время пришел в гости знакомый Потерпевший №1 и принес с собой спиртное. Они стали распивать спиртное. К ним потом присоединился еще кто-то из его знакомых. Он помнит, что Потерпевший №1 при себе держал сотовый телефон в корпусе черного цвета в какой-то сложенной белой картонной коробочке. В ходе распития он в какой-то момент уснул и проснулся на следующий день в утреннее время и увидел, что Потерпевший №1 что-то ищет. ФИО2 сообщил ему о пропаже его сотового телефона, оставленного на столе в его комнате (л.д.108№).     

Доказательствами вины Самойлова Д.А. в совершении вышеописанного им деяния суд признает и ряд других объективных доказательств, в частности:

заявление потерпевшего ФИО14. от ДД.ММ.ГГГГ о краже телефона в отдел полиции (л.д.№

протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), согласно которому последний продемонстрировал и рассказал по поводу обстоятельств совершения им кражи сотового телефона у потерпевшего ФИО14

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрена комната № в <адрес> Республики, откуда была совершена кража сотового телефона, принадлежащего ФИО14. (л.д№);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с участием ФИО3 осмотрен служебный кабинет № ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в ходе которого у Самойлова Д.А. изъяты: сотовый телефон модели «<данные изъяты>», часть картонной упаковки от телефона и руководство пользователя (л.д№);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы (л.д.№), согласно которому осмотрены сотовый телефон марки «<данные изъяты>» серии «ФИО24» модели «№)» с IMEI1 №, IMEI2 № вместе с упаковочной коробкой от телефона и кратким руководством пользователя, которые в процессе предварительного расследования приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д№);

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), в соответствии с которым осмотрена информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами по абонентскому номеру № и абонентскому устройству IMEI1 №, IMEI2 № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске, которая в процессе предварительного расследования приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.№);

заключение судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,из выводов которого следует, что фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ телефона марки «Samsung» серии «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>)» с учетом его состояния и на основании сведений, отраженных в копии товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВымпелКом», составляет при условии предоставления скидки по акции торговой сети № рубль 76 копеек (л.д.№).

Приведенные доказательства согласуются между собой по всем обстоятельствам, подлежащим доказыванию, объективно дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми и в своей совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств и оценив их, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Самойлова Д.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, и преступные действия Самойлова Д.А. квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о причинении значительного ущерба в результате хищения потерпевшему ФИО14., суд исходит из размеров, установленных пунктом 2 примечания к статье 158 УК РФ, и учитывает имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, превышающей № рублей, и его значимость для потерпевшего в связи с отсутствием постоянного заработка.

При этом на стадии предварительного следствия и в ходе рассмотрения уголовного дела в суде Самойлов Д.А. стоимость похищенного имущества и сведения об имущественном положении потерпевшего ФИО14. не оспаривал, каких-либо доводов, позволяющих сомневаться в правильности представленных потерпевшим сведений, не приводил, признавал вину в совершении кражи по квалифицирующему признаку «с причинением значительного ущерба гражданину».

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Самойлова Д.А., у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Данный вывод суда подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, а также заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Самойлов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период исследуемых событий страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме умственной отсталости легкой степени с нарушением поведения, обусловленной неуточненными причинами (не являющегося временным) (F-70.89). Признаки выявленной умственной отсталости у Самойлова Д.А. выражены не столь значительно, что не лишали Самойлова Д.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период исследуемых событий и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Самойлов Д.А. не нуждается, может предстать перед судом (л.д№).

Суд не усматривает оснований сомневаться в объективности и достоверности экспертного заключения относительно психического состояния подсудимого Самойлова Д.А., позволяющего сделать вывод о вменяемости последнего, что в соответствии с положениями статьи 19 УК РФ является основанием привлечения его к уголовной ответственности за совершенное преступление и назначения ему уголовного наказания.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности Самойлова Д.А., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отношение к содеянному, справедливость и влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 УК РФ совершенное Самойловым Д.А. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Из имеющихся в материалах дела характеризующих данных на Самойлова Д.А.следует, что имеет постоянное место жительства, откуда характеризуется удовлетворительно (л.д.55, 58), ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.№

Обстоятельствами, смягчающими наказание Самойлова Д.А.за совершенное преступление, суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной (л.д.10), активноеспособствование расследованию преступления, также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, удовлетворительные характеристики по месту жительства, имеющиеся у него заболевания и наличие на иждивении матери-инвалида 3 группы.

При этом суд принимает во внимание, что иных смягчающих и отягчающих наказание подсудимому обстоятельств по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Самойловым Д.А.преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую, поскольку совершено корыстное преступление.

В соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления Самойлова Д.А.и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания за совершенное преступление в виде штрафа, исчисленного в определенной сумме, что будет способствовать его исправлению. Оснований для назначения подсудимому Самойлову Д.А.более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, суд не находит.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с требованиями статьи 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого Самойлова Д.А., его трудоспособный возраст и возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Меру пресечения Самойлову Д.А. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░/░ №), ░░░ №, ░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░ - 40№, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - 03№, ░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ - №, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 18№, ░░░ ░░░░░ - № ░░░ - 18№, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ IMEI1 №, IMEI2 № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ CD-R ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung» ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░ «░02 (№)» ░ IMEI1 №, IMEI2 № ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░14.,░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░