Решение от 14.11.2024 по делу № 33-7921/2024 от 03.10.2024

УИД: 56RS0027-01-2023-003366-86

дело № 33-7921/2024

(2-67/2024 (2-2797/2023))

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 14 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Р.А. Данилевского,

судей областного суда Е.П. Зудерман, И.И. Сенякина,

при секретаре судебного заседания Н.В. Лоблевской,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Т, к администрации муниципального образования Ивановский сельсовет (адрес) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Ивановский сельсовет (адрес)

на решение Оренбургского районного суда (адрес) от (дата).

Заслушав доклад судьи Р.А. Данилевского, выслушав пояснения представителя заявителя апелляционной жалобы – администрации муниципального образования Ивановский сельсовет (адрес) Е.Л. Форовой, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца А.П. Т, – Ю.Р. Абсалямову, полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, а также представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации муниципального образования (адрес) Д.Ж. Кудияровой, полагавшей, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению,

установила:

Обстоятельства иска и обжалования.

1. А.П. Т, обратился в суд с указанным иском. В его обоснование он указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью *** кв.м., расположенным по адресу: (адрес); категория земель — земли населенных пунктов; разрешенное использование – для жилой малоэтажной застройки.

При этом, на протяжении длительного времени на указанном земельном участке располагается принадлежащий администрации муниципального образования Ивановский сельсовет (адрес) на праве собственности водопровод с кадастровым номером № и грунтовая автодорога для обслуживания станции водозабора. Размещение указанных объектов коммунального хозяйства на принадлежащем ему земельном участке исключает возможность его использования. Кроме этого, пользование принадлежащим ему земельным участком производится администрацией муниципального образования Ивановский сельсовет (адрес) без оплаты и заключения какого-либо договора. Полагая, что на стороне администрации муниципального образования Ивановский сельсовет (адрес) возникло неосновательное обогащение, (дата) он направил претензию об оплате суммы неосновательного обогащения, однако данная претензия была оставлена без ответа.

В связи с указанными обстоятельствами, уточнив в ходе рассмотрения дела свои исковые требования, истец А.П. Т, окончательно просил суд взыскать с администрации муниципального образования Ивановский сельсовет (адрес) в свою пользу:

- неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером: № за период с (дата) по (дата) в сумме ***;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме ***;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической выплаты, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, установленной в соответствующие периоды;

- *** в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а также *** в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

2. Решением Оренбургского районного суда (адрес) от (дата) исковые требования А.П. Т, к администрации муниципального образования Ивановский сельсовет (адрес) удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с администрации муниципального образования Ивановский сельсовет (адрес) в пользу А.П. Т, неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером: № за период с (дата) по (дата) в сумме ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** за период с (дата) по (дата) по день фактической выплаты, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной в соответствующие периоды; затраты на уплату госпошлины в размере *** и расходы на оплату услуг представителя в сумме ***.

3. С указанным решением суда не согласился ответчик – администрация муниципального образования Ивановский сельсовет (адрес). В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, на неверное установление фактических обстоятельств дела, просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований А.П. Т,. Полагает, что земельный участок в пользование ей не передавался и по этой причине определение размера неосновательного обогащения должно производиться исходя из платы за сервитут, а не за пользование земельным участком

4. В возражениях на апелляционную жалобу А.П. Т, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

5. В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец А.П. Т, участие не принимал, о дате, месте и времени его проведения был извещён надлежащим образом, в письменном заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие не явившегося истца А.П. Т,.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

II. Фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции и мотивы принятия оспариваемого решения.

6. Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов настоящего дела и не оспаривается сторонами, А.П. Т, с (дата) является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью *** кв.м., расположенным по адресу: (адрес); категория земель — земли населенных пунктов; разрешенное использование – для жилой малоэтажной застройки, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Данный земельный участок образован путём раздела земельного участка с кадастровым номером № на четыре самостоятельных земельных участка.

7. Администрации муниципального образования Ивановский сельсовет (адрес) на праве собственности принадлежит водопровод с кадастровым номером №. При этом, указанный объект недвижимости является дублем объекта недвижимости с кадастровым номером №, в связи с чем, (дата) в сведения Единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером № внесены сведения о его снятии с кадастрового учёта.

Сам объект недвижимости с кадастровым номером № (№) представляет собой сооружение – водопровод, протяжённостью *** метров, построенный в 2011 году и расположенный на различных земельных участках, в том числе и на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим истцу А.П. Т,.

8. По утверждению А.П. Т,, наличие указанного сооружения на принадлежащем ему земельном участке, исключает возможность его использования. При этом, как следует из материалов дела, никакую плату за пользование частью принадлежащего А.П. Т, земельного участка, администрация муниципального образования Ивановский сельсовет (адрес) не производит, сервитут на пользование частью земельного участка не установлен, договор аренды на право пользования частью земельного участка между А.П. Т, и администрацией муниципального образования Ивановский сельсовет (адрес) не заключён.

9. С целью установления юридически значимых обстоятельств, судом первой инстанции по делу была назначена комплексная землеустроительная и оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Судебная экспертиза».

Согласно заключению экспертов № от (дата) площадь земельного участка, фактически занятого сооружением (водопроводом) № на земельном участке с кадастровым номером №, с учётом санитарно-охранной зоны, в пределах которой запрещено размещать объекты недвижимости, составляет *** кв.м. Графическое изображение санитарно-охранной (защитной) зоны, в пределах которой запрещено размещать объекты недвижимости, отображено в Приложении № заключения экспертов.

Размер платы за право пользования земельным участком с кадастровым номером № по аналогии с публичным сервитутом за период с (дата) по (дата) составляет округленно ***, в том числе:

- за период с (дата) по (дата) – ***;

- за период с (дата) по (дата) – ***;

- за период с (дата) по (дата) – ***.

Размер годовой арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером №, с учётом площади занимаемой под размещение сооружения (водопровода) с кадастровым номером № за период с (дата) по (дата), составляет с учётом округления ***.

10. Установив указанные фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку факт использования спорного земельного участка, принадлежащего истцу А.П. Т, на праве собственности, под размещение водопровода в отсутствии договора нашёл своё подтверждение и не оспаривался ответчиком. При этом суд первой инстанции сделал вывод о том, что использование земельного участка истца А.П. Т, в отсутствие договора и без осуществления платы образует у администрации муниципального образования Ивановский сельсовет (адрес) неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств за пользование земельным участком, принадлежащим истцу А.П. Т,, которое должно быть взыскано в пользу истца.

11. Определяя размер неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходя из установленного Земельным кодексом Российской Федерации принципа платности использования земли, пришёл к выводу, что оно должно определяться из размера арендной платы, которую должен был уплатить ответчик истцу за фактическое использование площади земельного участка. В этой связи, принимая во внимание заключение экспертов, определивших размер арендной платы, которая должна была быть выплачена администрацией муниципального образования Ивановский сельсовет (адрес) за период пользования частью земельного участка истца А.П. Т, с (дата) по (дата) в сумме ***, суд первой инстанции пришёл к выводу о необходимости взыскания данной суммы.

12. Также суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с администрации муниципального образования Ивановский сельсовет (адрес) в пользу А.П. Т, процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за указанный период, определив их размер с учётом действия моратория на начисление с (дата) по (дата) включительно в сумме ***. Помимо этого, суд установил обязанность начисления процентов до момента уплаты основного долга.

Выводы судебной коллегии по вопросу наличия неосновательного обогащения.

13. Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с администрации муниципального образования Ивановский сельсовет (адрес) в пользу А.П. Т, неосновательного обогащения, соглашается и находит их законными и обоснованными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны в точном соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

14. Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, у администрации муниципального образования Ивановский сельсовет (адрес) отсутствует какое-либо вещное право на использование земельного участка, принадлежащего А.П. Т,. При этом, на данном земельном участке расположен принадлежащий администрации муниципального образования Ивановский сельсовет (адрес) на праве собственности объект недвижимости – водопровод. Администрацией муниципального образования Ивановский сельсовет (адрес) данные обстоятельства не оспариваются.

Следовательно, администрация муниципального образования Ивановский сельсовет (адрес) использует земельный участок, принадлежащий А.П. Т, без какого-либо правового основания, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие безвозмездность пользования земельными участками.

15. Судебная коллегия отмечает, что документальное оформление права владения землей, на которой расположено имущество ответчика администрации муниципального образования Ивановский сельсовет (адрес), зависит от волеизъявления самой администрации муниципального образования Ивановский сельсовет (адрес), по этой причине, обстоятельства что оно не приняло надлежащих мер к закреплению за ним права пользования землей и что у него отсутствовал договор аренды на землю, не может служить основанием к освобождению его от внесения платежей за использование земельного участка.

16. В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу приведенных правовых норм, для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения при незаконном использовании земельного участка, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств и фактов: факт использования ответчиком земельного участка, принадлежащего истцу; отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для использования земельного участка; период использования ответчиком земельного участка, принадлежащего истцу; размер неосновательного обогащения, полученного ответчиком.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

17. В данном случае, как правильно установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, в том числе и заключения экспертов, на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности А.П. Т,, расположено имущество, принадлежащее администрации муниципального образования Ивановский сельсовет (адрес), а именно: водопровод с кадастровым номером № (№). Администрацией муниципального образования Ивановский сельсовет (адрес) документов, подтверждающих его право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, а также наличие между сторонами договора аренды земельного участка, либо установления сервитута в материалы дела не представлено.

Таким образом, администрация муниципального образования Ивановский сельсовет (адрес) использует земельный участок истца А.П. Т, без соответствующих правовых оснований и в отсутствие оснований для безвозмездного использования земельного участка.

Принимая во внимание принцип платности пользования земельным участком, длительность возникших между сторонами отношений по использованию земельного участка без соответствующих правовых оснований, обстоятельства того, что ответчик – администрация муниципального образования Ивановский сельсовет (адрес) в спорный период с (дата) по (дата) в отсутствие предусмотренных законом правовых оснований пользовалось частью спорного земельного участка, под принадлежащим ему объектом недвижимости с учётом установленной охранной зоны, не производя при этом плату за пользование земельным участком, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии со стороны ответчика – администрации муниципального образования Ивановский сельсовет (адрес) неосновательного обогащения.

Как правильно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

18. Доводы апелляционной жалобы администрации муниципального образования Ивановский сельсовет (адрес) об отсутствии правовых оснований для взыскания с него неосновательного обогащения в пользу истца А.П. Т,, в силу приведённых положений действующего законодательства, являются несостоятельными.

IV. Выводы судебной коллегии по вопросу определения размера неосновательного обогащения.

19. Вместе с тем, при определении размера неосновательного обогащения, суд первой инстанции не учёл следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Пункт 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) закреплено в статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно положениям пункта 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Подпункт 8 пункта 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что публичный сервитут может быть установлен в том числе и в целях, предусмотренных статьёй 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации.

В свою очередь статья 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность установления публичного сервитута в том числе и для использования земельных участков в целях осуществления строительства, реконструкции, эксплуатации, капитального ремонта водопроводных сетей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года), следует, что плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

20. Отличие сервитута от аренды заключается в совместном пользовании служащей вещью как её собственником так и обладателем сервитута, а также в отсутствии у обладателя сервитута права передачи сервитута третьему лицу. При аренде происходит ограничение прав собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, тогда как арендатор может пользоваться арендованным имуществом по своему усмотрению, включая извлечение дохода. В отличие от аренды, сервитут сохраняет за собственником объекта все права, а обладатель сервитута может пользоваться объектом с ограничениями.

Извлечение прибыли из обладания сервитутом не допускается. В отличие от аренды при установлении сервитута собственник объекта вправе потребовать соразмерной платы за пользование своим имуществом, объем которой не предполагает получение им значительной прибыли, а лишь является компенсацией за причиняемые установлением сервитута неудобства.

21. Таким образом, исходя из приведённых положений статей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, 23 и 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации размещение принадлежащего администрации муниципального образования Ивановский сельсовет (адрес) объекта недвижимости – водопровода является основанием для установления сервитута в отношении земельного участка А.П. Т,, неосновательное обогащение не может превышать размера платы, подлежащей определению в связи с установлением сервитута.

22. Согласно заключению экспертов № от (дата) размер платы за право пользования земельным участком с кадастровым номером № по аналогии с публичным сервитутом за спорный период с (дата) по (дата) составляет округленно ***, в том числе:

- за период с (дата) по (дата) – ***;

- за период с (дата) по (дата) – ***;- за период с (дата) по (дата) – ***.

23. Таким образом, с администрации муниципального образования Ивановский сельсовет (адрес) в пользу А.П. Т, подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере платы за установление сервитута, то есть в сумме ***.

В связи с этим, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

V. Выводы судебной коллегии по вопросу определения процентов за пользование чужими денежными средствами.

24. Также подлежит изменению решение суда в части определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с администрации муниципального образования Ивановский сельсовет (адрес).

25. Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с (дата) по (дата) включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после (дата), - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

26. При этом, при определении размера процентов, подлежащих взысканию с администрации муниципального образования Ивановский сельсовет (адрес) необходимо учитывать следующее.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория (абзац 2 пункта 1).

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

По смыслу указанного пункта статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку постановление вступило в силу 1 апреля 2022 года (первоначальный текст документа опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 1 апреля 2022 года), срок действия моратория установлен по 1 октября 2022 года включительно.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций, в том числе и процентов, начисляемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

27. Таким образом, в силу введенного моратория, проценты за пользование чужими денежными средствами, как мера ответственности за неисполнение обязательств в период с (дата) по (дата) не могли начисляться, в связи с чем, расчёт задолженности по оплате процентов необходимо производить за период с (дата) по (дата) и со (дата) по (дата).

28. В заключении экспертов № от (дата), в таблице 7 приведён расчёт ежемесячной платы за сервитут, исходя из данных сведений о ежемесячной плате за сервитут, принимая во внимание, что оплата по денежному обязательству должна производиться на следующий день после окончания календарного месяца (то есть первого числа месяца, следующего за предыдущим) общая сумма задолженности по оплате процентов за пользование чужими денежными средства составит *** = *** (проценты по платежам за период с (дата) (уплаты сервитута) по (дата)) +*** (проценты по платежам за период со (дата) по (дата) включительно) + *** (проценты по платежам за период с (дата) по (дата), рассчитанные за период со (дата) по (дата) включительно).

Исходя из следующего расчёта:

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***
***

***

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты
с	по	дней
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***
***

***	***	***	***	***
***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***
***

При указанных обстоятельствах, решение суда в части определения размера неосновательного обогащения и размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит изменению ввиду неправильного применения норм материального права.

29. Поскольку решение суда подлежит изменению в части определения размера неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в силу части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо изменить и размер расходов истца по оплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчика.

Так, А.П. Т, исковые требования заявлены на общую сумму ***. С учётом изменения решения суда первой инстанции, требования истца удовлетворены на 64,49 % от полной цены иска (удовлетворены требования на сумму ***), истцом уплачена государственная пошлина в размере ***, следовательно, с ответчика администрации муниципального образования Ивановский сельсовет (адрес) в пользу истца А.П. Т, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере *** (*** х 64,49 %).

30. Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

В данном случае, суд первой инстанции пришёл к выводу, что при полном удовлетворении заявленных исковых требований А.П. Т,, размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий возмещению ответчиком, составит ***. В этой связи, принимая во внимание, что размер неосновательного обогащения подлежит изменению, также подлежит изменению и размер расходов истца на оплату услуг представителя. Исходя из того, что требования истца подлежат удовлетворению частично, в размере 64,49 % в этом же размере подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Таким образом, с администрации муниципального образования Ивановский сельсовет (адрес) в пользу А.П. Т, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере *** (*** х 64,49 %).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░) ░░ (░░░░) ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░) (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░, ((░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░ № ░░░░░ (░░░░░) (░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ (░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ***, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ (░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ***».

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

«░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░) (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░, ((░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░ № ░░░░░ (░░░░░) (░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ (░░░░), ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

«░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░) (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░, ((░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░ № ░░░░░ (░░░░░) (░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) *** ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ *** ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2024 ░░░░.