Решение по делу № 9-6/2019 ~ М-463/2012339/2019 от 07.10.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

7 октября 2019 года                                                                                 с. Новоселицкое

            Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края                    Смыкалов Д.А., рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Тайота Банк» к Магдиеву Нурмагомеду Магомедовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

07.10.2019 года в Новоселицкий районный суд Ставропольского края поступило исковое заявление акционерного общества «Тайота Банк» к Магдиеву Нурмагомеду Магомедовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Изучив представленное исковое заявление и приложенные документы, суд находит его подлежащим возвращению истцу со всеми приложенными документами, на основании следующего.

Ответчик Магдиев Н.М. проживает по адресу: <адрес>. АО «Тайота Банк» направляя исковое заявление в Новоселицкий районный суд руководствовалось ст. 28 ГПК РФ согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В свою очередь, из представленных материалов следует, что между АО «Тайота Банк» и ответчиком Магдиевым Н.М. был заключен кредитный договор № от 27 декабря 2016 г., согласно п.39 индивидуальных условий которого, споры и разногласия по договору разрешаются в Таганском районном суде города Москвы.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, подсудность спора при заключении договора определена сторонами в субъекте, отличном от места жительства ответчика, сведений о дополнительном согласовании сторонами территориальной подсудности, суду не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что сторонами соблюдены положений п. 3 ст. 13 ФЗ от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которым при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

В соответствии с п. 36 индивидуальных условий местом получения заёмщиком оферты, является г. Москва, в связи с чем, указание сторонами в индивидуальных условиях договора потребительского кредита на разрешение споров в Таганском районном суде города Москвы, соответствует требованиям закона.

Согласно п. 2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случаях, если дело неподсудно данному суду.

В связи с тем, что между АО «Тайота Банк» и ответчиком Магдиевым Н.М. при заключении договора достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, а именно установлено, что споры и разногласия по договору разрешаются в Таганским районным судом города Москвы, исковое заявление акционерного общества «Тайота Банк» к Магдиеву Нурмагомеду Магомедовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит возвращению со всеми приложенными документами.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление акционерного общества «Тайота Банк» к Магдиеву Нурмагомеду Магомедовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, возвратить истцу со всеми приложенными документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                                                                                            Д.А.Смыкалов