Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-87/2024 (2а-1139/2023;) ~ М-780/2023 от 27.11.2023

УИД 50RS0025-01-2023-001066-64

Дело № 2а-87/24

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области      16 января 2024 года

Мотивированное решение составлено 26.01.2024г.

    Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ГАС Система» к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП по Московской области Нурдинову Гаджи Тимурлановичу о признании действий (бездействий) незаконными, обязании совершить действие,

                    У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП Нурдинова Г.Т. незаконными, указав, что мировым судьей № судебного участка Лыткаринского судебного района по делу № выдан исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «ГАС Система» задолженности в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, при этом, в адрес взыскателя поступило постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако, как указывает административный истец, ИД в почтовом отправлении отсутствовал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нурдинова Г.Т., выразившееся в ненаправлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, а также обязать судебного пристава совершить действия, направленные на взыскание задолженности по ИП, а также на восстановление утраченного исполнительного документа, при выявлении утраченного ИД.

Административный истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик СПИ Люберецкого РОСП ГУФССП по МО Нурдинов Г.Т. в судебное заседание не явился, через приемную Лыткаринского городского суда в материалы дела представлена сводная справка о ходе исполнительного производства, а также копия конверта отправления в адрес взыскателя, содержащая ШПИ.

Представитель Управления УФССП по Московской области не явился, о слушании дела извещен.

Заинтересованное лицо ФИО6 не явилась, о слушании дела извещена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства, согласно положениям ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 указанного закона).

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ГУФССП по Московской области ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предметом исполнения являлось взыскание с ФИО6 в пользу ООО «ГАС Система» денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В рамках данного исполнительного производства, как это видно из представленных в дело материалов исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем Г.Т. Нурдиновым направлены запросы в ФНС, банки и кредитные учреждения о наличии денежных средств и счетов, а также имуществе должника.

В связи с отсутствием имущества и денежных средств на банковских счетах, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, руководствуясь ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области Г.Т. Нурдиновым были приняты все необходимые меры для исполнения исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, требование административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП по МО Нурдинова Г.Т. подлежит отклонению.

При этом, отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебного пристава-исполнителя, как и сам по себе факт неисполнения должником требований исполнительного документа, не свидетельствует о наличии признаков бездействия со стороны СПИ.

В силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии с п. 4 4 ст. 46 Закона N 229-ФЗ извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что СПИ Нурдиновым Г.Т. совершены действия, направленные на своевременное исполнение судебного акта, что свидетельствует о необоснованности оспаривания постановления об окончании исполнительного производства.

Факт направления исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя нашел свое подтверждение в судебном заседании, что подтверждается списком внутренних направлений от ДД.ММ.ГГГГ., а также отчетом об отслеживании отправления Почты России из которого следует, что взыскателем было получено отправление ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░