Решение от 11.11.2015 по делу № 33-10315/2015 от 21.10.2015

Судья Алексеев Д.А. Дело № 33-10315

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2015 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.

судей Важениной Н.С., Корчагиной П.А.

при секретаре Половове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» к Л.Т.В., несовершеннолетней Л.А.Е. в лице законного представителя Л.Т.В. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

по апелляционной жалобе истца

на решение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав представителя публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» - Коломеец И.В., Л.Т.В., судебная коллегия,

установила:

Публичное акционерное общество «Дальневосточный банк» (далее по тексту - ПАО «Дальневосточный банк», банк) обратилось в суд с данным иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Л.Е.П. и ПАО «Дальневосточный банк» был заключён кредитный договор № №, согласно которому банк обязался предоставить кредит в сумме ...) рублей с ежемесячной уплатой заёмщиком начисленных процентов в размере 14,0% годовых. Кредитный договор заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Выдача кредита произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании банковского ордера № в сумме ... рублей на счёт Л.Е.П.

Заёмщик умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, выдано свидетельство о смерти серии И-ВС №. По состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ задолженность Л.Т.В. перед банком составляла ... копейку.

Наследниками по закону, принявшими наследство в установленном законом порядке являются: супруга заемщика Л.Т.В. и несовершеннолетняя дочь заёмщика Л.А.Е. Наследство состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно сведениям банка, стоимость унаследованной ответчиками доли в праве на комнату составила ... рублей. Со ссылкой на положения статей 323, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации банк просил взыскать с Л.Т.В. задолженность по обязательствам Л.Е.П. в размере ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель ПАО «Дальневосточный банк» поддержал заявленные требования в полном объёме.

Л.Т.В., представляющая также интересы своей несовершеннолетней дочери Л.А.Е., привлеченной к участию в деле в качестве соответчика по инициативе суда по правилам части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), против удовлетворения иска возражала, пояснила, что стоимость наследственного имущества банком завышена, поскольку, согласно отчёту об оценке на дату смерти Л.Е.П. стоимость всей комнаты составляла ... (то есть стоимость наследственной доли составляла ... рублей). Кроме того, после смерти наследодателя Л.Т.В. оплачивала его задолженность банку по другому кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, общая сумма оплат составила ... рублей. Полагала, что, поскольку наследники могут отвечать по обязательствам наследодателя только в пределах стоимости унаследованного имущества, вышеуказанные уплаченные банку денежные средства должны быть зачтены в счёт исполнения всех обязательств наследников перед банком по всем имеющимся договорам. Также Л.Т.В. сообщила, что у умершего имелись кредитные обязательства перед другими банками, которые предъявили свои требования к наследственному имуществу до принятия наследства Л.Т.В. и Л.А.Е.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласился истец, в поданной апелляционной жалобе просит отменить решение суда.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда отвечает указанным требованиям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как установлено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Л.Е.П. и ПАО «Дальневосточный банк» был заключён кредитный договор № №, согласно которому банк обязался предоставить кредит в сумме ... рублей с ежемесячной уплатой заёмщиком начисленных процентов в размере 14,0% годовых. Кредитный договор заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Заёмщик умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, выдано свидетельство о смерти серии И-ВС №. По состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ задолженность Л.Т.В. перед банком составляла ... копейку, что подтверждено справкой банка от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиками.

Наследниками по закону, принявшими наследство в установленном законом порядке являются: супруга заемщика Л.Т.В. и дочь заемщика Л.А.Е. Наследство состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>.

Л.Т.В. является наследником 3/4 долей в праве на наследственное имущество, Л.А.Е. – наследником 1/2 в праве на наследственное имущество. Данные обстоятельства подтверждены свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии 25АА №, серии <адрес>6, выданными нотариусом Находкинского нотариального округа Лобановой Е. А., а также ответом нотариусом Находкинского нотариального округа ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Отказывая в удовлетворении искового заявления о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, суд применил нормы права, регулирующие порядок исполнения судебных постановлений, а именно ч.3 ст. 111 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой, требования кредиторов одной очереди, удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна.

Обосновывая принятое решение, суд указал, что действующее гражданское законодательство не содержит норм, прямо регулирующих очередность исполнения обязательств наследодателя его наследниками при недостаточности наследственного имущества и счел возможным применить к спорным правоотношениям сторон нормы законодательства, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а именно: нормы законодательства, регулирующего порядок исполнения судебных постановлений.

При этом суд определил общий размер задолженности наследодателя Л.Е.П. согласно предъявленным нотариусу претензиям кредиторов. В состав кредиторов суд включил ОАО «Сбербанк России» и ОАО АКБ «РОСБАНК», поскольку ими согласно сообщению нотариуса Находкинского нотариального округа ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № были предъявлены претензии к наследственному имуществу до принятия наследства наследниками.

По мнению судебной коллегии, факт принятия претензий кредиторов нотариусом не может соотноситься по своей правовой природе с фактом исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Предъявление кредиторами своих требований нотариусу является по своей сути соблюдением претензионного порядка, что вытекает из положений ст. 63 Основ законодательства о нотариате: «Нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает претензии от кредиторов наследодателя. Претензии должны быть предъявлены в письменной форме.»

Из положений ст. 1175 ГК РФ и разъяснений, изложенных в Письме ФНП от 23 мая 2013 № 1164/06-09 «О сведениях, которые возможно сообщать кредиторам» следует, что нотариус, ведущий наследственное дело к имуществу наследодателя - должника перед кредитором, не отнесен к лицам, которым кредиторы могут предъявлять свои требования. Заявление претензий кредиторами до принятия наследства предусмотрено законодателем в интересах наследников с целью предоставления информации о долгах наследодателя, в том числе, полученной от его кредиторов, при решении вопроса о принятии или об отказе от наследства.

Кредиторы наследодателя могут воспользоваться своим правом на подачу иска к наследственному имуществу до принятия наследства наследниками (п. 2 ст. 30 ГПК РФ). В таком случае рассмотрение дела приостанавливается судом до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Однако, на день рассмотрения заявленного Банком иска, указанные кредиторы свои требования в судебном порядке не заявили, о дате судебного заседания по рассмотрению искового заявления Банка были оповещены Ответчиком по телефону. Подтверждения размеров (сумм) требований других кредиторов в суд представлено не было.

Поскольку исковые требования к наследнику заявлены единственным кредитором, такие требования подлежат удовлетворению в пределах суммы принятого наследства. Так как обязательство не было исполнено надлежащим образом, оно не может быть прекращено в силу п.1 ст.408 ГК РФ, в связи с чем, кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда нельзя признать законным. Решение суда подлежит отмене. По делу необходимо вынести новое решение.

Определяя размер взыскиваемой суммы, суд принимает во внимание, что ранее ответчик произвела оплату банку в размере ... руб. Данное обстоятельство подтвердил представитель истца. Итого сумма к взысканию составляет ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░.░.░..

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: