Решение от 20.10.2022 по делу № 2-484/2022 от 11.02.2022

Дело № 2-484/2022

УИД23RS0025-01-2022-000544-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск                                                            20 октября 2022 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи                        Коробкина С.А.,

при секретаре       Васинской М.А.,

с участием представителя истцов по доверенности Аникина Д.Г.,

представителя ответчика ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» по доверенности       Дудниковой В.Н.,

третьего лица       Жинжило А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтярева Виктора Михайловича, Фоменко Юрия Ивановича, Бесщеченко Александра Викторовича, Корелова Сергея Александровича, Коляминой Любовь Петровны, Смолеева Сергея Алексеевича, Пезиковой Любовь Георгиевны, Ашаниной Светланы Петровны, Чеховой Галины Петровны, Захаровой Зинаиды Акимовны, Звягинцевой Елены Михайловны, Рудько Натальи Викторовны, Гамовой Елены Анатольевны, Савелова Алексея Алексеевича, Савеловой Ольги Александровны, Паниной Аллы Ивановны, Иванисенко Любовь Ивановны, Солнцева Александра Михайловича, Пятерня Александра Ивановича, Шевченко Виктора Викторовича, Белецкой Надежды Петровны, Петиновой Надежды Тихоновны, Гридиной Раисы Николаевны, Полынек Таисии Павловны, Светлицкой Антонины Ивановны, Глушко Любовь Александровны, Проскуриной Галины Сергеевны, Бражко Анатолия Тимофеевича, Мацагора Сергея Сергеевича, Стасевич Антонины Васильевны, Белецкого Владимира Владимировича, Стешина Владислава Генриховича, Чистяковой Натальи Борисовны к Фисенко Александру Дмитриевичу, ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» о снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, информация о согласовании которых, была опубликована в газете «Курганинские Известия» № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №,

установил:

Представитель истцов по доверенностям Аникин Д.Г. обратился в Курганинский районный суд с исковым заявлением к ответчику Фисенко Александру Дмитриевичу, ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» о снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, информация о согласовании которых, была опубликована в газете «Курганинские Известия» № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

В обоснование иска указав, что истцы и ответчики являются участниками общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, а также копиями свидетельств.

Указанный земельный участок также находится в аренде у ответчика ООО «Агрокомплекс «Новокубанский», на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, срок аренды 10 лет по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Ответчика ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» было проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. На общем собрании участников общей долевой собственности, рассматривался в том числе вопрос об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. По данному вопросу истцы голосовали «против». Данные обстоятельства подтверждаются копией протокола № собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проголосовав на общем собрании против условий догвора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, предлагаемых Ответчиком, Истцы приобрели право в индивидуальном порядке осуществить выдел земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей и в дальнейшем, после окончания срока действия договора аренды, распорядиться ими по своему усмотрению (п.5 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»). Согласно проектам межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (копии прилагаются), Истцы выделяют земельные участки в счет своих земельных долей, из исходного земельного участка с кадастровым номером №. Данными проектами межевания были установлены местоположения границ выделяемых земельных участков, их площади, а также все необходимые сведения выделяемых земельных участков, установленных законом и необходимых для постановки выделяемых участков на кадастровый учет.В общественно-политической газете «Курганинские Известия» от ДД.ММ.ГГГГ № опубликовано извещение «О согласовании проектов межевания земельных участков, образуемых в счёт земельных долей». Учитывая указанные требования закона и произведенные действия, Истцами приняты предусмотренные законодательством меры для выдела земельных участков. При выделе земельного участка по публикации любой участник долевой собственности может заявить несогласие с местоположением и размером земельного участка. Иных оснований для принесения возражений по выделу законом не предусмотрено. В адрес кадастрового инженера поступили возражения от ответчиков ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» и Фисенко Александра Дмитриевича. Кадастровые работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений направленных лицами добровольно или ыв судебном порядке согласно п.15 ст. 13.1 Закона « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Таким образом, истцы в настоящее время лишены возможности продолжить кадастровые работы, поставить выделяемые земельные участки на кадастровый учет и распорядиться ими по своему усмотрению, а потому вынуждены обратиться в суд с настоящим иском. Ответчиками в возражениях были заявлены доводы, с которыми Истцы категорически не согласны, считают, что возражения, являются незаконными, необоснованными и не соответствуют требованиям. Указанные возражения ответчиков нельзя признать отвечающими требованиям пунктов 12, 13 и 15 статьи 13.1 ФЗ №, поскольку они не содержат объективного обоснования причин несогласия с размерами и местоположением границ земельных участков выделяемых в счёт земельных долей, в то время как действующее законодательство предусматривает возможность подачи возражений только по поводу местоположения и размеров выделяемого земельного участка. Истцы просят снять поступившие от ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» и Фисенко Алесандра Дмитриевича возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, информация о соглосовании которых, была обубликованна в газете Курганинские Известия № от ДД.ММ.ГГГГ, выделяющихся участников общей долевой собственности: Дегтярев Виктор Михайлович - № кв.м., Фоменко Юрий Иванович - № кв.м., Бесщеченко Александр Викторович - № кв.м., Корелов Сергей Александрович - № кв.м., Колямин Николай Михайлович - № кв.м., Колямина Любовь Петровна № кв.м., Смолеев Сергей Алексеевич - № кв.м., Пезикова Любовь Георгиевна - № кв.м., Ашанина Светлана Петровна - № кв.м.., Чехова Галина Петровна - № кв.м., Захарова Зинаида Акимовна - № кв.м., Звягинцева Елена Михайловна - № кв.м., Рудько Наталья Викторовна - № кв.м., Гамова Елена Анатольевна - № кв.м., Савелов Алексей Алексеевич - № кв.м., Савелова Ольга Александровна - № кв.м., Панина Алла Ивановна - № кв.м., Иванисенко Любовь Ивановна - № кв.м., Солнцев Александр Михайлович - № кв.м., Пятерня Александр Иванович - № кв.м., Шевченко Виктор Викторович - № кв.м., Белецкая Надежда Петровна - № кв.м., Петинова Надежда Тихоновна - № кв.м., Гридина Раиса Николаевна - № кв.м., Полынек Таисия Павловна - № кв.м., Светлицкая Антонина Ивановна - № кв.м., Глушко Любовь Александровна - № кв.м., Проскурина Галина Сергеевна - № кв.м., Бражко Анатолий Тимофеевич - № кв.м., Мацагор Сергей Сергеевич - № кв.м., Стасевич Антонина Васильевна - № кв.м., Белецкий Владимир Владимирович - № кв.м., Стешин Владислав Генрихович № кв.м., Чистякова Наталья Борисовна - № кв.м., в соответствии с проектами межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленных кадастровым инженером ООО «Кубаньгеоизыскания» Антоновым Игорем Анатольевичем, из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель истцов Аникин Д.Г. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, при этом пояснил, что Колягин Николай Михайлович умер, поэтому 33 истца. Все земельные доли выделяются единым массивом. Участники долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ несогласны с условиями договора аренды и его продлением, а также против заключения дополнительного соглашения на 5 лет после окончания действий договора аренды. Просит суд выводы экспертизы не принимать во внимание. У них не один, а 34 проекта меживания, ответчик вводит в заблуждение суд об якобы одном проекте межевания.

Представитель ответчика ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Дудникова В.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что общество является собственником № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Также общество является арендатором спорного участка на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. Общество полагает, что доводы, изложенные в иске относительно применения норм пункта 5 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», основаны на ошибочном толковании норм материального права. Требование о необходимости получения согласия арендатора земельного участка из числа земель сельскохозяйственного назначения относится ко всем вариантам выдела земельных участков в счет земельных долей. Единственное, законодательно установленное исключение, это наличие заявленных возражений против заключения договора аренды или его условий (пункт 5 стотьи 14 Закон об обороте земель) договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ в действующей редакции заключен на основании протокола общего собрания участников долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждены его условия. На данном собрании истцы не возражали против передачи спорного участка в аренду истца, следовательно, право на выдел без согласия арендатора у последних до окончания срока аренды по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в силу п. 5 ст. 14 Закон об обороте земель не возникло. В соответствии с пунктом 2.1 договор аренды заключен сроком на 10 лет. Таким образом, срок аренды истекает в 2022 году. Конечная цель проведения собрания участников направлена общим волеизъявлением сторон на возникновение именно определенных правовых последствий. Поскольку земельный участок с кадастровым номером № с согласия участников долевой собственности был передан в аренду общества, юридическая судьба этого участка определена его собственниками на срок аренды. Данные обстоятельства обуславливают необходимость получения согласия арендатора при образовании земельного участка из земель, находящихся в аренде. Ответчик, как арендатор исходного участка, истцам согласия на образование земельных участков путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № не давал. Поскольку проекты межевания составлены с грубым нарушением норм земельного законодательства (а именно: отсутствия согласия арендатора), возражения общества относительно выдела являются обоснованными, а исковые требования удовлетворению не подлежат. В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по первому вопросу повестки участники общей долевой собственности решили заключить дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кдастровым номером № с даты окончания действующего договора, сроком действия 5 лет. Истцы выразили не согласие с учловиями догвора аренды на собрании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, а не ранее. Обстоятельства, связанные с применением договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения, утвержденного на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, являются существенными при рассмотрении настоящего дела. Таким образом, право на выдел участников общей долевой собственности, выразивших согласие с условиями договора аренды, в редакции дополнительного соглашения, возникает не ранее даты окончания действующей редакции договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, то есть не ранее ДД.ММ.ГГГГ (с учетом даты регистрации договора -ДД.ММ.ГГГГ). Договор заключен в 2012 году на 10 лет, то есть до 2022 года. Следовательно, все действия истцов, совершенные после проведения собрания от ДД.ММ.ГГГГ, но до окончания действующей редакции договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, не имеют правового значения и не дают им право ссылаться на пункт 5 статьи 14 Закона об обороте земель. Общество выражает несогласие с местоположением земельного участка, указанным кадастровым инженером в проекте межевания, выделяемого в счет земельных долей истцов, поскольку общество намерено выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельных долей с таким же местоположением как указано в проекте межевания. Истцы претендуют на выдел земельного участка за счет земель лучшего качества, чем оставшийся массив, то есть выдел осуществляется за счет пашни без соблюдения структуры земельного пая. Выдел, по их мнению, произведен без согласия собственника, что является нарушением, заказ на проект поступил ДД.ММ.ГГГГ и утвержден ДД.ММ.ГГГГ, а публикация была в газете ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцы выделяют только пашню, а остальным может достаться не угодья. Просит суд отказать в удовлетворении иска, с учетом доводов изложенных в возражении относительно исковых требований и дополнения к нему.

Ответчик Фисенко А.Д., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, суду о причинах неявки не сообщил и не просил об отложении судебного разбирательства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца - Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю - в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения данного иска.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными, а также стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, и направлении им копий решения суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика - кадастровый инженер Жинжило А.Ю., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ представляет интересы ООО «Кубаньгеоизыскания» в судебном заседании показал, что проекты межевания составлены в соответствии с действующим законодательством, его позиция изложена в письменном отзыве. Возражения ответчика не основаны на действующих нормах закона, а является частным мнением представителя ответчика. Эксперт не является специалистом в области выдела долей. С 2016 правоудостоверяющие документы не выдаются. Только итоговый документ может быть пронумерован и прошит. Кадастровым инженером исследовался вопрос возражений собственников долей по договору аренды. Считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Экспертизу необходимо оценить кретически по тем доводам, которые им указаны в письменном отзыве. (том 5 л.д. 78-83)

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования законны и обоснованы, и подтверждены доказательствами, подлежат удовлетворению в полном объеме. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

На основании пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (ч. 3 ст. 3 Кодекса).

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счёт доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Закона)(ч. 5 ст. 11.2 Закона).

Особенности выдела земельного участка в счёт земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (ч. 3 ст. 11.5 Закона).

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счёт своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 13 Закона).

Земельный участок образуется путём выдела в счёт земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путём выдела земельного участка в порядке, установленном частями 4 - 6 настоящей статьи (ч. 2 ст. 13 Закона).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утверждённым этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (ч. 3 ст. 13 Закона).

ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» является арендатором земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>., на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор аренды заключен на основании протокола общего собрания участников долевой собственности № проведенного ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 5), участники решили: заключить дополнительное соглашение к догвору аренды с даты окончания действующего догвора сроком на 5 лет. Аникин Д.Г., действующий по доверенности от : Ашанина С. П.; Белецкая Н. П.; Белецкий В. В.; Бесщеченко А. В.; Бражко А. Т.; Гамова Е. А.; Глушко Л. А.; Гридина Р. Н.; Дегтярев В. М.; Захарова 3. А.; Звягинцева Е. М.; Иванисенко Л. И.; Колямин Н. М.; Колямина Л. П.; Корелов С. А.; Мацагор С. С.; Панина А. И.; Пезикова Л. Г.; Петинова Н. Т.; Полынек Т. П.; Проскурина Г. С.; Пятерня А. И.; Рудько Н. В.; Савелов А. Ат; Савелова О. А.; Светлицкая А. И.; Смолеев С. А.; Солнцев А. М.; Стасевич А. В., Стешин В. Г., Фоменко Ю. И., Чехова Г. П., Чистякова Н. Б., Шевченко В. В., выразил несогласие с предлагаемыми условиями договора аренды, намерен выделить земельные участки в счет своих земельных долей в индивидуальном порядке и распорядится ими по своему усмотрению.

Таким образом, ответчики о намерении истцов выделить земельные участки в счет своих земельных долей в индивидуальном порядке и распорядится ими по своему усмотрению, были уведомлены при получении ими данного протокола.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), которые по настоящему делу не установлены.

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Статьей 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Законом (пункт 1).

Если решение общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, общее правило о необходимости при образовании земельных участков получить согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, предусмотренное пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации и призванное обеспечить защиту прав указанных лиц, соответствует требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данное правило применительно к земельным участкам из земель сельскохозяйственного назначения конкретизируется в пункте 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно проектам межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, истцы выделяют земельные участки в счет своих земельных долей, из исходного земельного участка с кадастровым номером №, следующей площадью:

1. Дегтярев Виктор Михайлович - № кв.м.;

2. Фоменко Юрий Иванович - № кв.м.;

3. Бесщеченко Александр Викторович - № кв.м.;

4. Корелов Сергей Александрович - № кв.м.;

5. Колямин Николай Михайлович - № кв.м. - умер ДД.ММ.ГГГГ;

6. Колямина Любовь Петровна № кв.м.;

7. Смолеев Сергей Алексеевич - № кв.м.;

8. Пезикова Любовь Георгиевна - № кв.м.;

9. Ашанина Светлана Петровна - № кв.м.;

10. Чехова Галина Петровна - № кв.м.;

11. Захарова Зинаида Акимовна - № кв.м.;

12. Звягинцева Елена Михайловна - № кв.м.;

13. Рудько Наталья Викторовна - № кв.м.;

14. Гамова Елена Анатольевна - № кв.м.;

15. Савелов Алексей Алексеевич - № кв.м.;

16. Савелова Ольга Александровна - № кв.м.;

17. Панина Алла Ивановна - № кв.м.;

18. Иванисенко Любовь Ивановна - № кв.м.;

19. Солнцев Александр Михайлович - № кв.м.;

20. Пятерня Александр Иванович - № кв.м.;

21. Шевченко Виктор Викторович - № кв.м.;

22. Белецкая Надежда Петровна - № кв.м.;

23. Петинова Надежда Тихоновна - № кв.м.;

24. Гридина Раиса Николаевна - № кв.м.;

25. Полынек Таисия Павловна - № кв.м.;

26. Светлицкая Антонина Ивановна - № кв.м.;

27. Глушко Любовь Александровна - № кв.м.;

28. Проскурина Галина Сергеевна - № кв.м.;

29. Бражко Анатолий Тимофеевич - № кв.м.;

30. Мацагор Сергей Сергеевич - № кв.м.;

31. Стасевич Антонина Васильевна - № кв.м.;

32. Белецкий Владимир Владимирович - № кв.м.;

33. Стешин Владислав Генрихович № кв.м.;

34. Чистякова Наталья Борисовна - № кв.м.

Истцы опубликовали извещение «О согласовании проектов межевания земельных участков, образуемых в счет земельных долей» в общественно- политической газете «Курганинские Известия» от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно требованиям указанного Закона в течение 30 дней со дня опубликования извещения о согласовании проектов межевания земельных участков, в адрес кадастрового инженера поступили возражения от ответчиков ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» и Фисенко А.Д., относительно размера и местоположения границ выделяемых истцами в счет земельных долей земельных участков, а также о не согласии арендатора земельного участка на выдел, которые являются препятствием для дальнейшего выдела таких земельных участков и проведения кадастровых работ.

Согласно п.15 ст. 13.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» кадастровые работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений направленных лицами добровольно или в судебном порядке.

Таким образом, в настоящее время истцы лишены возможности продолжить кадастровые работы, поставить выделяемые земельные участки на кадастровый учет и распорядиться ими по своему усмотрению, как собственники указанных земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Как следует из материалов дела, ответчики ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» и Фисенко Алесандр Дмитриевич намерены выделить земельный участок в счет принадлежащей ему земельной доли, с таким же местоположением как указано в проектах межевания, подготовленных кадастровым инженером. Общая площадь выделяемых земельных участков в проектах межевания составляет № кв.м., к возражению подложены документы, согласно которых площадь выделяемых земельных участков составляет ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» на № кв.м., Фисенко А.Д. на № кв.м.

Ответчики ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» и Фисенко А.Д. в возражениях указывают на нарушения п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, но в чем проявляются нарушения не указывают.

При подготовке проектов межевания кадастровым инженером были учтены положения п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, которые гласят о не допущении при образовании земельных участков вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, несоблюдение условий выхода на дороги общего пользования в случае образования нового и (или) существующего земельного участка; выделение в счет земельной доли земельного участка большей площади, чем указано в документах, удостоверяющих право на земельную долю, при условии, что кадастровая стоимость вновь образуемого земельного участка больше кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок.

Проекты межевания были изготовлены по заказу истцов, по заключенному с кадастровым инженером Антоновым И.А. с представителем истцов Аникиным Д.Г. действующим на основании нотариально оформленных доверенностей для проведения выдела принадлежащих им долей земельных участков сельскохозяйственного назначения в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Объявление опубликовано в газете «Курганинские известия» ДД.ММ.ГГГГ № (12135).

В соответствии с п. 9 ст. 13.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Ответчиками - арендаторами спорного земельного участка с кадастровым номером №, а так же являющиеся собственниками № долей в указанном земельном участке, подано Возражение кадастровуму инженеру, так как ответчики самостоятельно заинтересованы в данном земельном участке, при данных обстоятельствах возник конфликт интересов.

Экспертиза, проведенная по ходатайству ответчика ООО «Анрокомплекс «Новокубанский», назначенная определением Курганинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, проведенная экспертом <данные изъяты> соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной по ст. 307 УК РФ. Эксперт дал заключение, основываясь на результатах проведенных иследований в соответствии со своими специальными знаниями.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца и ответчика, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрение и разрешение дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Таким образом, с учетом ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пунктов 12,13 и 15 статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения ответчика являются необоснованными и бездоказательными.

Ответчики ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» и Фисенко А.Д. в обоснование доводов изложенных в возражении и дополнении к нему, суду доказательств не предоставили, при анализе приведенных доводов судом установлено, что основной целью несогласия с выделом истцами принадлежащих им на праве собственности земельных долей в установленных проектах межевания местоположениях границ земельных участков, их площади, у ответчика является намерение выделить земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей с таким же местоположением как указано в проектах межевания.

На основании п.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истцы выделяют земельные участки из исходного земельного участка с кадастровым номером №, который является многоконтурным. Выдел осуществляется из контуров с КН №, расположенных по адресу: <адрес> Указанный земельный участок находится у ответчиков в аренде с ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регисрации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 3 ГПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов…

Таким образом, суд, учитывая, изложенные нормы закона, обстоятельства и доказательства по делу в их совокупности, наличие письменных доказательств, оценивая данные доказательства их относимость и достоверность, право истцов на земельные доли в указанном размере и площадях, их территориальное нахождение в районе кадастрового квартала, в котором находятся ранее учтённые - земельный участок без установления границ №), в котором зарегистрированы права истцов, земельные участки, в которых истцы желают выделиться и в которых фактически находятся их доли. Земельный участок с кадастровым номером № состоит на кадастровом учёте, имеет установленные границы, свободен от прав третьих лиц, что подтверждается выписками из ЕГРН, соответствует площадям выделяемых количества земельных долей истцов. Поэтому с учётом указанных обстоятельств, а также положений ст. 12 ГК РФ, ст. ст. 13, 14 ФЗ № «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», суд приходит к выводу о возможности восстановления и защиты прав истцов в судебном порядке, путём удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - № ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ - № ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - № ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - № ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - № ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - № ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - № ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - № ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - № ░░.░.., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - № ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - № ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - № ░░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - № ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - № ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - № ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - № ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ - № ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - № ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - № ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - № ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - № ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - № ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - № ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - № ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - № ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - № ░░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - № ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - № ░░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - № ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - № ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - № ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - № ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - № ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - № ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ( ░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░