Решение от 26.01.2024 по делу № 8Г-37302/2023 [88-1444/2024 - (88-35670/2023)] от 19.12.2023

Дело № 88-37302/2023

(№88-1444/2024)

УИД 77MS0194-01-2022-004585-12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2024 года город Москва

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Кляусова И.В., рассмотрев гражданское дело по иску СНТ «Полесье» к Стриганову Виктору Алексеевичу о взыскании задолженности (номер дела, присвоенный районным судом 2-1560/2022)

по кассационной жалобе Стриганова Виктора Алексеевича (с учетом дополнений и объяснений) на решение мирового судьи судебного участка №194 Можайского района г. Москвы от 23 ноября 2022 года и апелляционное определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2023 года,

у с т а н о в и л:

СНТ «Полесье» обратилось с иском к Стриганову В.А. о взыскании задолженности по внесению платы за приобретение, создание и содержание имущества общего пользования, текущий и капительный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования СНТ «Полесье» за период с 26 октября 2020 года по 30 июня 2022 года, пени.

Требования мотивированы тем, что ответчик до 26 октября 2020 года являлся собственником № участка №308 с кадастровым номером № (далее – участок № №) расположенного в границах территории СНТ «Полесье». До 20.10.2020 ответчик владел № участка № №, 26 октября 2020 года Стриганов В.А. оформил в собственность № участка №№ и с 26 октября 2020 является полным собственником участков №№ площадью № кв.м и земельного участка №№ с кадастровым номером № (далее – участок 308) площадью 800 кв. м. Членом СНТ «Полесье» Стриганов В.А. не является.

Решением мирового судьи судебного участка № 194 Можайского района г. Москвы от 23 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2023 года, иск удовлетворён частично, взысканы со Стриганова В.А. в пользу СНТ «Полесье» задолженность по внесению платы за приобретение, создание и содержание имущества общего пользования, текущий и капительный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования за период с 26 октября 2020 года по 30 июня 2022 года – № руб., пени за период с 01 июля 2022 года по 12 октября 2022 года– № руб., расходы по уплате государственной пошлины № руб., расходы по оплате юридических услуг № руб., а всего № руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2023 года апелляционное определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2023 года в части оставления без изменения решения мирового судьи судебного участка № 194 Можайского района г. Москвы от 23 ноября 2022 года о взыскания неустойки и судебных расходов отменено, в отменённой части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 194 Можайского района г. Москвы от 23 ноября 2022 года и апелляционное определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2023 года оставлено без изменения.

Апелляционным определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2023 года решение мирового судьи судебного участка № 194 Можайского района г. Москвы от 23 ноября. 2022 года отменено в части взыскания неустойки. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований СНТ «Полесье» к Стриганову В.А. о взыскании пени за период с 1 июля 2022 года по 12 октября 2022 года в размере № руб. Со Стриганова В.А. в пользу СНТ «Полесье» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб.

В кассационной жалобе Стриганова В.А. (с учетом дополнений и объяснений) поставлен вопрос об отмене указанных постановлений суда первой и апелляционной инстанции, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального права и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Решение мирового судьи судебного участка № 194 Можайского района г. Москвы от 23 ноября 2022 года в части удовлетворения заявленных требований о взыскании платы за приобретение, создание и содержание имущества общего пользования, текущий и капительный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества «Полесье» за период с 26 октября 2020 года по 30 июня 2022 года в сумме № руб. вступило в законную силу 20 апреля 2023 года.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2023 года были предметом кассационного обжалования по кассационной жалобе Стриганова В.А. и в указанной части на предмет взыскания платы в СНТ «Полесье» оставлены без изменения.

Доводы кассационной жалобы о несогласии заявителя со взысканием с него указанной платы рассмотрены судом кассационной инстанции, определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2023 года апелляционное определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2023 года в части взыскании за приобретение, создание и содержание имущества общего пользования, текущий и капительный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования за период с 26 октября 2020 года по 30 июня 2022 года – № руб. оставлены без изменения.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам ст. 61, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части удовлетворения иска о взыскании пени и отказе в удовлетворении иска СНТ «Полесье» о взыскании пени в сумме 11284,87 руб., а также об изменении решения суда первой инстанции в части размера взысканной государственной пошлины и взыскании ее пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1120,55 руб.

С выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика Стриганова В.А., не являющегося членом СНТ, неустойки, судебная коллегия соглашается.

Поскольку решение суда первой инстанции было отменено в части, то оставлению без изменения подлежит только апелляционное определение.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что судом апелляционной инстанции были сделаны неправомерные не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при разрешении настоящего процессуального вопроса не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░