Решение от 25.09.2023 по делу № 33-3240/2023 от 24.08.2023

Скляднев О.Е"> Скляднев О.Е">

УИД 48RS0021-01-2023-000664-77

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Анпилова Г.Л. №2-1060/2023

Докладчик Наставшева О.А. №33-3240а/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года

Липецкий областной суд в составе:

председательствующего Наставшевой О.А.,

при ведении протокола секретарем Державиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу истца Харитончик Валерия Владимировича на определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 4 июля 2023 года, которым постановлено:

«Частную жалобу Харитончик Валерия Владимировича на определение Елецкого городского суда от 22.06.2023 по гражданскому делу по исковому заявлению Харитончик Валерия Владимировича к ОБУ «Центр социальной защиты Липецкой области» о признании права на компенсацию расходов на уплату взносов на капитальный ремонт и возложении обязанности произвести выплату оставить без движения.

Предложить Харитончик Валерию Владимировичу в срок до 12 июля 2023 года привести частную жалобу в соответствие с требованиями статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: указать какое именно определение Елецкого городского суда от 22.06.2023 он обжалует (об отказе в допуске к участию в деле Харитончик Т.Ф. или о приостановлении производства по гражданскому делу); по каким основаниям он считает обжалуемое им определение Елецкого городского суда от 22.06.2023 неправильным и незаконным; и требования лица, подающего жалобу; предоставить документы, подтверждающие направление копии частной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

В противном случае частная жалоба будет считаться неподанной и возвращена без рассмотрения».

УСТАНОВИЛ:

Харитончик В.В. обратился в суд с иском к ОБУ «Центр социальной защиты Липецкой области» о признании права на компенсацию расходов на уплату взносов на капитальный ремонт и возложении обязанности произвести выплату.

Определением суда от 22 июня 2023 года производство по делу было приостановлено в связи с нахождением истца Харитончик В.В. на лечении.

Не согласившись с указанным определением суда, истец Харитончик В.В. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда от 22 июня 2023 года как незаконное и разрешить исковые требования по существу.

Определением судьи от 4 июля 2023 года частная жалоба Харитончик В.В. оставлена без движения, истцу предложено в срок до 12 июля 2023 года исправить недостатки частной жалобы, изложенные в резолютивной части обжалуемого определения, приведенной выше.

Исходя из положений частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Статья 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать: указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В силу положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных (частных) жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что проверка соответствия частной жалобы требованиям закона, является обязанностью суда первой инстанции при поступлении частной жалобы и в связи с имеющимися недостатками суд имеет право предоставить заявителю возможность устранить их.

Принимая решение об оставлении частной жалобы без движения, судья указал, что в частной жалобе не указано обжалуемое определение суда, не приведены мотивы незаконности определения, не изложены требования лица, подавшего частную жалобу, не представлены доказательства направления копий частной жалобы лицам, участвующим в деле.

Суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы заслуживающими внимания, поскольку выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из содержания частной жалобы Харитончик В.В. от 30 июня 2023 года ясно следует, что она подана на определение суда от 22 июня 2023 года.

В содержании указано, что истец выражает несогласие с приостановление производства по делу ввиду длительности сроков рассмотрения дела, просит отменить определение от 22 июня 2023 года и разрешить исковые требования.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Из содержания указанной нормы следует, что частная жалоба подается по правилам, отличным от порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, а именно частью 2 установлены изъятия, согласно которым после поступления в суд частной жалобы направление лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы является обязанностью суда.

Поскольку обжалуемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

Учитывая изложенное, материал по частной жалобе подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░

░░░░░░░░░

4