Решение от 15.02.2018 по делу № 2-400/2018 от 20.09.2017

Дело № 2-400/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Болдаревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-400/2018 по иску Романова А.М, к Васищеву В.В., третьи лица: Царицынский Д.П., Тюменев Г.В., Тюменева С.Г. о предоставлении права ограниченного пользования соседним участком (сервитута), нечинении препятствий в доступе к части земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ему, а также Царицинскому Д.П., Тюменеву Г.В. и Тюменевой С.Г. принадлежат на праве собственности жилые и нежилые помещения, расположенные доме по адресу: <адрес> и доля в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, в земельный участок с кадастровым номером №

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежащие истцу нежилые помещения в многоквартирном жилом доме, положены на земельном участке общей площадью № кв. м., кадастровый №, вид права - общая долевая собственность, правообладатель - собственники помещений многоквартирного дома.

Земельный участок КН № по восточной стороне граничит со смежным земельным участком КН № по адресу <адрес>, собственником которого является Васищев В. В. На земельном участке КН № также расположен многоквартирный жилой дом.

При этом фасад дома по <адрес> располагается по северной, восточной и западной границам земельного участка КН № таким образом, что у многоквартирного дома фактически отсутствует придомовая территория. Таким образом, собственники помещений многоквартирного дома по <адрес> не имеют возможности прохода и проезда к своему дому, кроме как по территории земельного участка КН №, принадлежащего Васищеву В. В.

Истец ранее обращался в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с требованием об установлении ограниченного пользования земельным участком КН № Так как ответчик инициировал переговоры об урегулировании спора путем заключения мирового соглашения. Стороны не присутствовали в очередном судебном заседании по делу, в связи с чем Определением да от27февраля 2017 года дело № 2-1484/17 по иску Романова А.М. к Васищеву В.В., третьи лица- Царицинский Д.П., Тюменев Г.В., Тюменева С.Г. о предоставлении права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) было оставлено без рассмотрения. Тем не менее истец и ответчик так и не смогли достичь соглашения об установлении сервитута, что послужило причиной обращения истца в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском.

Для определения границ сервитута истец обратился в ООО «наименование1» производства соответствующего исследования. Согласно Заключению о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ для проезда на земельный участок КН № и придомовую территорию трехэтажного жилого дома, со роенными нежилыми помещениями, расположенному по адресу: <адрес>, необходимо предоставить в общее пользование земельный участок площадью № кв. м, проходящий по территории участка КН № по <адрес>, в следующих границах: по <адрес>, от точки № с координатами (№), расположенной в левом фасадном углу трехэтажного жилого дома, к точке № с координатами №) длиной № м, далее параллельно левой стене №-х этажного дома к точке № с координатами (№), длиной № м, далее под углом к участку КН № и на расстоянии № м от него, к точке № с координатами (№), длиной № м, далее под углом к участку КН № и на расстоянии № м от него, к точке № с координатами (№), длиной № м и далее к точке №, длиной №.

На основании изложенного истец просит предоставить Романову А.М. право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) частью соседнего земельного участка КН №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Васищеву В.В., площадью № кв. м., в границах согласно каталогу координат поворотных точек границы земельного участка, установленных в Приложении № к заключению эксперта в ООО «наименование1» № от ДД.ММ.ГГГГ: по <адрес>, от точки № с координатами (№), расположенной в левом фасадном углу трехэтажного жилого дома, к точке № с координатами № длиной № м, далее параллельно левой стене №-х этажного дома к точке № с координатами (№), длиной № м, далее под углом к участку КН № и на расстоянии № м от него, к точке № с координатами (№), длиной № м, далее под углом к участку КН № и на расстоянии № м от него, к точке № с координатами (№), длиной № м и далее к точке №, длиной № м, для прохода, проезда и обслуживания торцевой стороны дома, расположенного по адресу <адрес> без установления платы. Обязать Васищева В. В. не чинить препятствия Романову А.М. в доступе к части земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, площадью № кв. м., в границах согласно каталогу координат поворотных точек границы земельного участка, установленных в Приложении № к заключению эксперта в ООО наименование1» № от ДД.ММ.ГГГГ, для прохода, проезда и обслуживания торцевой стороны дома, расположенного по адресу <адрес>

Истец Романов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание явился представитель истца Скасырский А.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Васищев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание явился представитель ответчика Ковтун Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица Царицынский Д.П., Тюменев Г.В., Тюменева С.Г., извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Романову А.М., Царицинскому Д.П., Тюменеву Г.В. и Тюменевой С.Г. принадлежат на праве собственности жилые и нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. №, №, №, №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, №, №, №, от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. №, №, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> расположен на земельном участке с КН №, площадью № кв.м., принадлежащем на праве общей долевой собственности Романову А.М., Царицинскому Д.П., Тюменеву Г.В. и Тюменевой С.Г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Васищеву В.В. на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с КН №, общей площадью № кв.м. и расположенное на нем торгово-офисное здание, площадью № кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В обоснование заявленных требований о предоставлении права ограниченного пользования соседним участком (сервитута), нечинении препятствий в доступе к части земельного участка, истец ссылается на то, что собственники помещений многоквартирного дома по <адрес> не имеют возможности прохода и проезда к своему дому, кроме как по территории земельного участка КН № принадлежащего Васищеву В.В.

Для определения границ сервитута истец обратился в ООО «наименование1» производства соответствующего исследования.

Согласно Заключению о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ для проезда на земельный участок КН № и придомовую территорию трехэтажного жилого дома, со встроенными нежилыми помещениями, расположенному по адресу: <адрес>-на-дону, <адрес>, необходимо предоставить в общее пользование земельный участок площадью № кв. м, проходящий по территории участка КН № по <адрес>, в следующих границах: по <адрес>, от точки № с координатами (№ расположенной в левом фасадном углу трехэтажного жилого дома, к точке № с координатами №) длиной № м, далее параллельно левой стене 3-х этажного дома к точке № с координатами (№), длиной № м, далее под углом к участку № и на расстоянии № м от него, к точке № с координатами (№), длиной № м, далее под углом к участку КН № и на расстоянии № м от него, к точке № с координатами (№), длиной № м и далее к точке №, длиной №.

Для прохода, проезда и обслуживания правой стены №-х этажного жилого дома, со встроенными нежилыми помещениями, расположенному по адресу: <адрес>, необходимо предоставить в единоличное пользование земельный участок № площадью № кв.м, проходящий по территории участка № по <адрес>, в следующих границах: по <адрес>, от точки № с координатами (№), расположенной в правом фасадном углу трехэтажного I жилого дома, по правой стене жилого дома к точке № с координатами (№) длиной №, №, №, далее параллельно тыльной стене №х этажного дома к точке № с координатами (№), длиной №, далее к точке № с координатами (№), длиной № м.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (п. 1).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (п. 5).

В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка (п. 6).

Из смысла приведенных норм законодательства о сервитуте следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута.

При этом заявитель обязан доказать невозможность использовать принадлежащую ему недвижимость без установления права ограничения пользования земельным участком ответчика. Осуществление сервитута пользователем должно быть наименее обременительным для земельного участка собственника, в отношении которого он установлен.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. Установление сервитута возможно лишь в том случае, когда отсутствует иная разумная, справедливая и целесообразная возможность обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости истца.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному в материалы дела заключению № о ДД.ММ.ГГГГ., составленному ООО «наименование1», фактически въезд, проезд и проход на преддомовую территорию участка №а Красноармейская, осуществляется по тротуарной дорожке, шириной №, вдоль левой стены жилого <адрес>, со встроенными нежилыми помещениями, а также внутри дворовому въезду шириной №, проходящему по территории участка № по <адрес>, с кадастровым номером №. Часть тротуарной дорожки, шириной № (в фасадной части) находится на территории земельного участка №а по <адрес>, с кадастровым номером №. Осмотром на месте территории земельного участка № по <адрес> в <адрес>, определено, что с <адрес> имеется пешеходный доступ на территорию участка №, через арку жилого дома. Фактически, как проезд указанная арка не используется.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что истец в настоящее время лишен возможности проезда и прохода на территорию земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040703:57 материалы дела не содержат. Напротив в судебном установлено, что земельный участок не имеет каких-либо препятствий, ограничивающих проезд или проход на территорию двора, что не было опровергнуто представителем истца в судебном заседании, напротив представителем истца было подтверждено отсутствие каких-либо препятствий как на момент обращения с иском в суд, так и на момент рассмотрения спора по существу.

Довод истцовой стороны об установлении шлагбаума и ограничении проезда ничем объективно не был подтвержден в судебном заседании.

Кроме того, предложенный истцом вариант расположения сервитута, позволяющего свободный проход и обслуживание здания является не единственным.

Так, в заключении № № о ДД.ММ.ГГГГ., представленным истцом в материалы дела указано, что установление сервитута возможно не только на участке, принадлежащем ответчику, но и вдоль правой стены дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствует противопожарным требованиям и СНИПам.

Также в заключении имеется ссылка на наличие фактического въезда, проезда и прохода на придомовую территорию участка №а, по <адрес>, который осуществляется по тротуарной дорожке, шириной №, а также по внутридворовому въезду, шириной № м, проходящему по территории участка №по <адрес>, с КН №. Также экспертом отражено, что осмотром на месте территории земельного участка № по <адрес> в <адрес> определено, что с <адрес> имеется пешеходный доступ на территорию участка №, через арку жилого дома. Фактически, как проезд указанная арка не используется.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не доказаны факты невозможности пользоваться своим земельным участком и помещениями без установления сервитута, а также наличия препятствий в пользовании земельным участком, учиненных ответчиком, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░: