Решение по делу № 11а-15/2017 от 16.01.2017

Дело №11а-15/2017 Мировой судья Набокова Г.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Норильск Красноярского края 20 февраля 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Новоселовой В.Ю.,

при секретаре Успенской С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИФНС России по Советскому району города Красноярска на определение мирового судьи судебного участка № 112 в Центральном районе города Норильска Красноярского края от 13.10.2016 по заявлению ИФНС России по Советскому району города Красноярска о вынесении судебного приказа о взыскании с Ковалевской М.Е. задолженности по транспортному налогу и пени, которым определено:

«Отказать ИФНС России по Советскому району г.Красноярска в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Ковалевской М.Е. задолженности по транспортному налогу и пени, разъяснив ей право обратиться с аналогичным требованием в порядке искового производства»,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 13.10.2016 мировым судьей судебного участка № 112 в Центральном районе города Норильска Красноярского края отказано ИФНС России по Советскому району г.Красноярска в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Ковалевской М.Е. задолженности по транспортному налогу и пени, разъяснено право обратиться с аналогичным требованием в порядке искового производства.

Не согласившись с указанным определением от 13.10.2016 представитель ИФНС России по Советскому району города Красноярска подал на него частную жалобу, в которой просит отменить определение, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а судебный акт вынесен с нарушением норм материального права. Указывая, что мировой судья должен независимо от пропуска срока принять заявление и выдать судебный приказ, если не имеется других оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии. Только в том случае, если от должника поступят возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья отменит судебный приказ. Ссылаясь на ст. 123.4 КАС РФ полагает, что оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае истечения срока подачи заявления о вынесении судебного приказа не предусмотрено.

В соответствии со ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого мировым судьей определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить определение мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

В соответствии ст.123.4 ч.3 п.3 КАС РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

В соответствии с п.20 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 11.06.99 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ" установленные ст. 48 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению. В случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. Согласно представленному заявлению, налогоплательщику направлено требование об уплате налога от 19 октября 2015 года о добровольной оплате налогов и пени свыше 3000 рублей в срок до 26 февраля 2016 года.

Согласно штампа на почтовом конверте, заявление поступило в почтовое отделение 02 октября 2016 года.

Учитывая, что в решении вопроса о взыскании задолженности по транспортному налогу необходимо разрешать вопрос о пропуске срока обращения в суд и его восстановлении, что невозможно в порядке приказного производства.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, не установлено и оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315-317 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 112 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13.10.2016 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░