Решение от 13.03.2020 по делу № 2-371/2020 от 21.01.2020

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2020 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-371/2020 по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Бальчунас Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <сумма>., обращении взыскания на предмет залога – квартиру путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости имущества в размере <сумма>.,-

установил:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к Бальчунас В.В. о взыскании в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору № от 24 декабря 2015 года в размере <сумма>., состоящей из суммы задолженности по кредиту в размере <сумма>., суммы задолженности по процентам в размере <сумма>., суммы неустойки за нарушение сроков возврата кредита в размере <сумма>., неустойки за нарушение сроков уплаты процентов в размере <сумма>., а также об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере <сумма>., определив способ и порядок реализации заложенного недвижимого имущества путем проведения торгов, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором от 24 декабря 2015г. истец обязался предоставить ответчику Бальчунас В.В. кредит на сумму <сумма>. на срок до 24.12.2025г., а ответчик обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых. В обеспечение исполнения этого кредитного договора ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с Бальчунас В.В. 24.12.2015г. был заключен договор залога на выше указанное имущество. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» свои обязанности по кредитному договору исполнило и предоставило ответчику Бальчунас В.В. кредит на указанную сумму, ответчик же обязанности по кредитному договору не выполняет, в связи с чем истец требует взыскания с ответчика всей суммы задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчик Бальчунас В.В. в судебное заседание не явился, иск не оспорил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому с учетом согласия истца, изложенного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом Г «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что Бальчунас В.В. в соответствии с кредитным договором № от 24 декабря 2015 года получил в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» кредит в размере <сумма>. на срок до 24.12.2025г. Бальчунас В.В. обязался погасить основной кредит и проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых ежемесячными аннуитетными платежами в размере <сумма>. В обеспечение исполнения этого кредитного договора ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с Бальчунас В.В. был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) на квартиру общей площадью 43,4кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако свои обязательства по погашению основного кредита и процентов за пользование кредитом Бальчунас В.В. не выполняет. В связи с указанными обстоятельствами Банк письмом от 22 августа 2019г. уведомил заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита (п.2 ст. 811 ГК РФ) и объявил всю сумму кредита к погашению в срок до 29.08.2019г. Указанное требование ответчиком не было исполнено.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора от 24 декабря 2015 года Бальчунас В.В. обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако свои обязанности по кредиту не выполняет, в соответствии с требованиями п.2 ст.811 ГК РФ истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и процентов.

С учетом изложенного с Бальчунас В.В. должна быть взыскана кредитная задолженность, состоящая из суммы задолженности по кредиту в размере <сумма>., суммы задолженности по процентам в размере <сумма>. Размер задолженности ответчик не оспорил, размер задолженности подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4 Кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Поскольку факт просрочки исполнения Бальчунас В.В. кредитного договора бесспорно установлен, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за нарушение сроков возврата кредита в размере <сумма>. и неустойки за нарушение сроков уплаты процентов в размере <сумма>.

Из материалов дела установлено, что в обеспечение исполнения кредитного договора стороны заключили 24.12.2015г. договор залога на квартиру площадью 43,4кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Истец просит обратить взыскание на этот объект недвижимости с установлением начальной продажной цены в размере <сумма>., определив способ и порядок реализации заложенного недвижимого имущества путем проведения торгов.

    В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.2 этой же статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением испеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 6.2.4.2. Закладной в случае неисполнения ответчиком требования кредитора о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

-    суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

- наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

- способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание

- начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

        Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Рыночная стоимость объекта недвижимости, на которую истец просит обратить взыскание, определена в отчете об оценке № 2531И11.19 от 26 ноября 2019 г. и составляет <сумма>., в связи с этим начальная продажная цена должна быть установлена в размере <сумма>. (80% от <сумма> руб.)

В соответствии со ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. При этом реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

С учетом изложенного подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере <сумма>. и сумму расходов на оплату услуг оценщика в размере <сумма>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с Бальчунас В.В. должны быть взысканы понесенные истцом расходы по оплате услуг оценщика в размере <сумма>. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <сумма>.

Руководствуясь ст. 194-198, ст.233-237 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 24 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 43,4░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1638610(░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░40░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░