Решение от 28.02.2022 по делу № 2-404/2022 (2-4805/2021;) от 06.08.2021

Дело № 2-404/2022

УИД 32RS0027-01-2021-005446-40

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2022 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года                                                                                    город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Мазур Т.В.,

при секретаре Бирюлиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ерастову Сергею Владимировичу, Ерастову Вячеславу Владимировичу, Юрченковой Надежде Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Е., о взыскании задолженности по кредитному договору ссылаясь на то, что 10.06.2015 года Е. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним кредитный договор на условиях, изложенных в указанном Заявлении, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт», т.е. сделал оферту на заключение кредитного договора. В рамках кредитного договора ответчик просил открыть банковский счет, предоставить кредит в сумме 166 804,48 руб. путем зачисления суммы на счет клиента. Рассмотрев оферту, банк открыл ответчику счет (акцепт). Таким образом, между истцом и ответчиком в простой письменной форме был заключен кредитный договор №.... Кредитным договором предусмотрены следующие условия: срок кредита – 2558 дней, процентная ставка – 36 % годовых, размер ежемесячного платежа – 5 470 руб., последний платеж – 2 625,22 руб.

За период кредитования ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.

<дата> Е. умер. Согласно реестру наследственных дел официального сайта Нотариальной палаты Брянской области в отношении наследодателя Е. заведено наследственное дело.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд взыскать с надлежащих наследников Е. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №... в размере 194 494,93 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 089,90 рублей.

В ходе судебного разбирательства для участия в деле в качестве ответчиков привлечены Ерастов В.В., Ерастов С.В., Юрченкова Н.Г., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена нотариус Брянского нотариального округа Целикова Т.В.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт», нотариус Брянского нотариального округа Целикова Т.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная повестка, направленная в адрес ответчиков Ерастова С.В., Ерастова В.В. с уведомлением, возвращена в конверте за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчик не являлся на почту за получением судебного извещения, тем самым, отказываясь от получения.

Юрченкова Н.Г. о дате и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Возражений от истца против вынесения заочного решения не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 10.06.2015 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Е. заключен кредитный договор №....

Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846 ГК РФ, путем акцепта клиентом предложения (оферты) Банка о заключении договора, изложенного в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, переданных Банком клиенту.

Составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются: Индивидуальные и общие условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», которые получены ответчиком, о чем имеется подпись заемщика на Индивидуальных условиях.

Существенные условия кредитного договора содержатся в заявлении, Индивидуальных условиях предоставления и обслуживания кредитов, с которыми Е. был ознакомлен и положения которых обязался неукоснительно соблюдать.

Заемщик был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита и графиком погашения задолженности, о чем свидетельствует его подпись.

Таким образом, Е., действуя по своему усмотрению и в своих интересах, добровольно заключил с Банком кредитный договор.

Акцептом оферты клиента являются действия Банка по открытию банковского счета №....

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства Банк при заключении кредитного договора №... выполнил, предоставив Е. в соответствии с условиями договора кредит.

Кредитным договором предусмотрены следующие условия: срок кредита – 2558 дня, процентная ставка – 36 % годовых, размер ежемесячного платежа – 5 470 руб., последний платеж – 2 625,22 руб.

Договор заключается путем акцепта заемщиком предложения (оферты) Банка о заключении договора, изложенного в Индивидуальных условиях, переданных банком заемщику. Акцептом заемщиком предложения (оферты) Банка о заключении договора является подписание заемщиком Индивидуальных условий и передача их Банку в течение 5 рабочих дней с момента получения заемщиком индивидуальных условий, ранее переданных банком заемщику (п. 2.1 Условий).

Согласно п. 6.5 Условий в случае неоплаты заемщиком очередного платежа по графику платежей, повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование. При этом, банк с даты выставления заемщику заключительного требования вправе потребовать от заемщика уплатить Банку неустойку, определенную в соответствии с индивидуальными условиями.

Заключительное требование направляется заемщику по почте либо вручается лично заемщику. Неполучение заемщиком заключительного требования по почте либо отказ от его получения не освобождает заемщика от обязанности погашать задолженность и уплачивать Банку суммы неустойки, определяемой в соответствии с условиями и Индивидуальными условиями (п. 6.6 Общих условий).

До выставления заключительного требования, при наличии просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом, Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и на сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и/или процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо по дату оплаты (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше) (п. 12 Индивидуальных условий).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата задолженности в сумме 194 494,93 рублей, направил в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 11.01.2019 года.

По состоянию на 24.11.2018 года задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и составляет 194 494,93 рублей, из них:

- 133 407,82 рублей - задолженность по основному долгу,

- 15 778,94 рублей – проценты по кредиту,

- 45 308,17 рублей – неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности сомнений у суда не вызывает, поскольку выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями кредитного договора. Расчет суммы основного долга ответчик не оспаривал, контррасчет задолженности не представил.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, наличия задолженности в ином размере либо отсутствия задолженности, неправомерности представленных истцом расчетов ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно свидетельству о смерти №... от <дата>. Е. умер.

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Наследницей по закону Е., умершего <дата> является его мать – Е.Н., умершая <дата>, фактически принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

Наследницей по закону после смерти Е.Н. является ее дочь – Юрченкова Н.Г.

Таким образом, принявшей наследство умершего Е. является Юрченкова Н.Д.

Как следует из наследственного дела, наследственное имущество состоит из 1/3 доли общей долевой собственности на земельный участок с расположенным на нем садовым домиком площадью застройки 15.9 кв.м., расположенного <адрес>

В данном случае, возникшее из кредитного договора обязательство, не связано неразрывно с личностью должника, оно может быть исполнено его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие.

Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость земельного участка с расположенным на нем садовым домиком площадью застройки 15.9 кв.м., расположенного <адрес>, составляет 134 298,81 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17 июня 2021 года.

Согласно выписке ПАО Сбербанк остаток денежных средств на счетах Е. на дату смерти составлял 24,31 рубля.

Таким образом, стоимость наследственного имущества Е. составляет 44 790,58 рублей (1/3 от кадастровой стоимости земельного участка – 44 766,27 рублей + 24,31 рублей остаток денежных средств на счетах), что меньше суммы задолженности, о взыскании которой просит истец.

В ходе судебного разбирательства дела ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы наследственного имущества стороны не заявляли. Сторонами не предоставлено суду иных доказательств стоимости наследственного имущества.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что наследственного имущества, оставшегося после смерти Е., недостаточно для удовлетворения требований кредитора – АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 44 790,58 рублей.

Из разъяснений п. 60, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что наследник принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Применительно к положениям ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ сторона, предъявившая требования о взыскании задолженности должна доказать объем ответственности наследника по основному обязательству заемщика по кредиту, объем принятого наследником наследственного имущества, его стоимость на момент принятия наследства.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо иных, определенных данной статьей расходов, отнесены расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные необходимыми судом расходы.

В ходе рассмотрения дела в суде истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 089,90 рублей.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, в размере 1 543,72 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №... ░░ 10 ░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░. ░ ░░░░░░░ 44 790,58 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 543,72 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░