Решение от 08.08.2023 по делу № 22-1932/2023 от 10.07.2023

судья Игнатова Н.В.                          № 22-1932/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар                      8 августа 2023 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Каптёл Л.В.,

при секретаре судебного заседания Зарума К.А.,

с участием прокурора Коровиной Е.В.,

осужденного Васильева К.А., защитника - адвоката Рожицына Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Васильева К.А. и его защитника - адвоката Рожицына Д.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 мая 2023 года, которым

Васильев Константин Анатольевич, ... ранее судимый:

- 07.08.2014 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда Республики Коми от 13.11.1999) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы; 26.11.2019 освобожден условно-досрочно на 2 года 2 месяца 16 дней;

Осужден: по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания осужденного под стражей с 22.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии;

По делу на основании ст. 76 УК РФ освобожден от уголовной ответственности Гончар А.В., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, решение в отношении которого не обжалуется.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного Васильева К.А., адвоката Рожицына Д.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коровиной Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору, Васильев К.А. по предварительному сговору с ФИО6 14.12.2023 в г. Сыктывкаре похитили имущество потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 3 798 руб. 75 коп.

Обстоятельства содеянного Васильевым К.А. и ФИО6 подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Васильев К.А. вину признал.

В апелляционной жалобе, не оспаривая доказанности вины, правильности юридической квалификации действий, Васильев К.А., адвокат Рожицын Д.А. выражают несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое находят чрезмерно суровым.

В обоснование доводам адвокат Рожицын Д.А. указывает, что суд не в полной мере учел личность Васильева К.А., который признал вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, работы, малолетнего ребенка, положительно характеризующегося, активно способствовавшего раскрытию, расследованию преступления, изобличению другого соучастника кражи, что еще до возбуждения уголовного дела, Васильев К.А. сообщил работникам правоохранительных органов о содеянном, добровольно указал место нахождения похищенного имущества. Обращает внимание, что совершенное осужденным преступление не представляет повышенной общественной опасности и относится к категории преступлений средней тяжести.

В целом аналогичные доводы приведены и в жалобе Васильевым К.А.

Адвокат Рожицын Д.А. и осужденный Васильев К.А. просят приговор изменить, назначить осужденному наказание в условиях без изоляции от общества.

В возражениях заместитель прокурора г. Сыктывкара Авроров А.А. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для изменения, отмены приговора не находит.

Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, сторонами не оспаривается.

Действия Васильева К.А. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Наказание Васильеву К.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, определено с учетом данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в соответствии с ч.1, 2 ст.61 УК РФ учтены: явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении ему извинений; раскаяние в содеянном; наличие у виновного малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признан рецидив преступлений.

Все установленные и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, судом учтены в полной мере.

Отсутствие оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст.15, ст. 64, 73 УК РФ судом достаточно мотивированы в приговоре и являются обоснованными.

Выводы о назначении наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ основаны на фактических обстоятельствах дела, с учетом сведений, характеризующих личность виновного.

Вид исправительного учреждения (исправительная колония строгого режима), в котором осужденному предстояло отбывать лишения свободы, определен в соответствии со п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанция, находит обоснованными доводы жалобы о несправедливости назначенного Васильеву К.А. наказания и необходимости его смягчения.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи вытекает из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 53.1 УК РФ, предусматривающих возможность замены лишения свободы принудительными работами, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительные характеристики Васильева К.А., имевшего социальные связи и занимавшегося общественно-полезным трудом, совершившего преступление средней тяжести, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания в местах лишения свободы и достижения целей наказания посредством замены назначенного ему наказания принудительными работами.

Предусмотренных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ запретов для назначения Васильеву К.А. принудительных работ не усматривается. При определении размера предстоящих удержаний из заработной платы осужденного, суд принимает во внимание его семейное и имущественное положение.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету как время содержания Васильеву К.А. под стражей в период с 22.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу исходя из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, так и время его нахождения под стражей в следственном изоляторе со дня вступления приговора в законную силу и время следования Васильева К.А. в исправительный центр под конвоем исходя из расчета один день за один день принудительных работ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 53.1 ░. 2 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 % ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░ 53.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 22.05.2023 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

22-1932/2023

Категория:
Уголовные
Истцы
Якимов Павел Аркадьевич
Другие
Васильев константин Анатольевич
Рожицын Денис Андреевич
Коновалов Леонид Вячеславович
Рожицын Д.А.(по назнач)
Руководитель МКП МО ГО "Сыктывкар" "Жилкомсервис"
Суд
Верховный Суд Республики Коми
Дело на сайте суда
vs.komi.sudrf.ru
08.08.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее