Решение от 07.10.2021 по делу № 2-2297/2021 от 13.04.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2021 года                             г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Булытовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2297/2021 по иску Правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан» в интересах Поповой М. Р. к Всеволодову А. В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, встречному иску Всеволодова А. В. к Поповой М. Р. о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование уточненных исковых требований Правозащитной общественной организации Адрес «За Граждан» в интересах Поповой М. Р. указано, что Дата был заключен договор между Всеволодовым А.В. и Поповой М.Р., путем составления расписки на выполнение Всеволодовым А.В. неотделимых улучшений в продаваемой квартире.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным с момента передачи денежных средств исполнителю.

При этом расписка не содержит все существенные условия договора, а именно не указан срок исполнения договора.

Работа ответчиком не исполнена.

Ответчик Всеволодов А.В. ввел в заблуждение Попову М.Р., что за отдельную плату произведет неотделимые улучшения в продаваемой АдресК, расположенной на 11 этаже, подъезд №, блок-секция №.

Попова М.Р. не обладающая юридическими познаниями произвела оплату Всеволодову А.В. в размере 667 900 руб., чтобы последний выполнил услугу в качестве производства неотделимых улучшений в квартире.

Дата в адрес ответчика было направлено требование № по адресу: Адрес, которое до настоящего времени не удовлетворено.

Таким образом, сумма в размере 667 900 руб. подлежит возврату истцу.

Кроме того, истцу подлежат выплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 964, 56 руб. за период с Дата по Дата

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 5000 руб.

Просит взыскать с Всеволодова А.В. в пользу Поповой М.Р. денежные средства в размере 667 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 964, 56 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.

В обоснование встречных исковых требований Всеволодова А. В. к Поповой М. Р. указано, что Дата между Всеволодовым А. В. и Поповой М.Р. заключен договор уступки права требования (цессии) №№. Предметом данного договора являлась передача Поповой М.Р. за плату прав требования, принадлежащих ему по договору № № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от Дата, заключенному между Всеволодовым А.В. и АО «Иркутское региональное жилищное агентство», в части передачи АО «Иркутское региональное жилищное агентство» объекта долевого строительства - квартиры №№*, расположенной на 11 этаже, подъезд №, блок-секции №.

Договор уступки права требования (цессии) № № от Дата зарегистрирован Управлением Росреестра по Адрес Дата за регистрационным номером №-№.

Сделка происходила с участием посредников, а именно, агентства недвижимости ООО «DiSi», которое оказывало услуги Поповой М.Р. на основании Договора аванса от Дата и принимало внесенный Поповой М.Р. аванс на ответственное хранение (далее указанная сумма была зачтена данным агентством недвижимости в качестве оплаты его услуг), и Агентства недвижимости «Ваш Специалист» в лице ИР Чекалова А.В., которое оказывало Всеволодову А.В. комплекс услуг по продаже объекта недвижимости на основании Агентского договора № от Дата.

Фактическая стоимость уступки составляла 1 900 000 руб., 50 000 руб. являлись авансом. Стороны договорились указать в договоре уступки права требования (цессии) № № от Дата сумму 1 232 100 руб., а остальную сумму в размере 667 900 руб. передать по расписке с указанием основания платежа «за неотделимые улучшения».

По договору уступки права требования (цессии) №№ от Дата всего были получены денежные средства в сумме 1 900 000 руб.

Данные доводы Всеволодова А.С. подтверждаются в том числе сведениями, указанными в договорах, заключенных с посредниками, а именно:

- согласно п. 1.2. Договор аванса между Поповой М.Р. и Агентством недвижимости ООО «DiSi» цена недвижимости - сумма, предназначающаяся для покупки недвижимости, равна: 1 950 000 рублей. В основном договоре будет указана стоимость 1 232 100 рублей;

- согласно абз. п. 1.2. агентского договора № от Дата между Всеволодовым А.В. и Агентством недвижимости «Ваш Специалист» в лице ИП Чекалова А.В., стоимость объекта - 1 900 000 рублей.

Всеволодовым А.В. в налоговый орган была подана декларация 3-НДФЛ за 2020 год с указанием дохода по договору уступки права требования (цессии) №№ от Дата в сумме 1 900 000 руб. и уплачен налог на доходы в сумме 86 827 руб.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Расписка Поповой М.Р. от Дата, а также договор уступки права требования (цессии) №№ от Дата имеют признаки недействительных (притворных) сделок, так как распиской от Дата якобы за неотделимые улучшения стороны прикрыли реальную стоимость уступки права требования по договору уступки права требования (цессии) № № от Дата Стоимость уступки составляет 1 900 000 рублей, а не 1 232 100 руб., как указано в тексте договора. Переданная по расписке от Дата Поповой М.Р. Всеволодову В.С. денежная сумма выдана в рамках расчетов за уступаемое право требования. Данные доводы подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и поведением сторон в процессе совершения сделки по уступке права требования и после передачи указанного права требования.

Следовательно, к оспариваемым сделкам в силу п. 2 ст. 170 ГК РФ подлежат применению относящиеся к ним правила, и стоимость переданного по договору уступки права требования (цессии) №№ от Дата права требования должна быть признана судом в сумме 1 900 000 руб.

Просит признать договор уступки права требования (цессии) № № от Дата, заключенный между Поповой М. Р. и Всеволодовым А. В., недействительной (притворной) сделкой, признать расписку Всеволодова А. В. от Дата, о получении у Поповой М. Р. за неотделимые улучшения денежных средств в размере 667 900 руб. недействительной (притворной) сделкой, применить последствия недействительности сделок в виде определения стоимости уступленного по договору уступки права требования (цессии) № № от Дата, права в сумме 1 900 000 руб.

В судебном заседании представители истца – председатель Правозащитной общественной организации Адрес «За Граждан» Муклинов С.Х., первоначальные исковые требования поддержал в уточненной редакции, встречные исковые требования не признал.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) Всеволодова А.В. по доверенности Предвечный О.О. требования первоначального иска не признал, встречные исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель третьего лица Всеволодовой Ю.С. по доверенности Тимофеева М.М. с первоначальными исковыми требованиями не согласилась, со встречным исковыми требованиями согласилась.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Попова М.Р., ответчик Всеволодов А.В. (истец по встречному иску), третье лицо Всеволодова Ю.С. не явились.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из п. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, то есть повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, Дата между АО «Иркутское региональное жилищное агентство» (застройщик) и ООО «ИРКУТ СК» (участник) заключен договор об участии в долевом строительстве № №, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: Адрес, кадастровый номер земельного участка № и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику – однокомнатную квартиру, строительный №К*, проектной расчетной площадью, включая балкон – 29,55 кв.м., общей площадью без балкона – 25,32 м.кв., площадь жилых комнат – 9,81 кв.м., площадь балкона – 4,23 кв.м., расположенную в 11-этажном многоквартирном доме, блок секция №, первый подъезд, по адресу: Адрес, а участник обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру, при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 1.1, 1.2).

Государственная регистрация договора об участии в долевом строительстве № № от Дата произведена Дата

Дата между ООО «ИРКУТ СК» (Цедент) и ИП Элрих А.В. (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № №, согласно которому права требования по договору об участии в долевом строительстве № № от Дата перешли от ООО «ИРКУТ СК» к ИП Элрих А.В.

Государственная регистрация договора уступки права требования (цессии) № № от Дата произведена Дата

Согласно справке по месту требования АО «Иркутское региональное жилищное агентство» от Дата ООО «ИРКУТ СК» выполнило обязательства по оплате цены договора № № об участии в долевом строительстве от Дата в полном объеме.

Дата между ИП Элрих А.В. (цедент) и Павловым В.Ю. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № №, согласно которому права требования по договору об участии в долевом строительстве № № от Дата перешли от ИП Элрих А.В. к Павлову В.Ю.

Государственная регистрация договора уступки права требования (цессии) № № от Дата произведена Дата

Дата между Павловым В.Ю. (цедент) и Слюсаренко Е.П. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № №, согласно которому права требования по договору об участии в долевом строительстве № № от Дата перешли от Павлова В.Ю. к Слюсаренко Е.П.

Государственная регистрация договора уступки права требования (цессии) № № от Дата произведена Дата

Дата между Слюсаренко Е.П. (цедент) и Всеволодовым А.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № №, согласно которому права требования по договору об участии в долевом строительстве № № от Дата перешли от Слюсаренко Е.П. к Всеволодову А.В.

Государственная регистрация договора уступки права требования (цессии) № № от Дата произведена Дата

Дата между Поповой М.Р. (покупатель) и ООО «Disi» (компания) заключен договор на оказание посреднических услуг по покупке объекта недвижимости, согласно условиям которого покупатель заключает настоящий договор с компанией с целью получения для юридически законного совершения сделки: информационно-консультационные услуги, подбор объекта, сопровождение покупателя при подписании и передаче на государственную регистрацию договора купли-продажи, проверка всех предоставленных продавцом документов (п. 1.1).

На момент подписания данного договора объект покупателем не выбран (п. 1.2).

Дата между агентство недвижимости ООО «Disi» (исполнитель) и Поповой М.Р. (покупатель) заключен договор аванса, согласно которому покупатель имеет намерение купить объект недвижимости - квартиру со следующими характеристиками:

- условный номер квартиры на поэтажном тане -117-1 К*

- блок-секция - Мб,

- этаж -11 (одиннадцатый),

- подъезд -1 (первый),

- количество комнат -1 (одна),

- проектная расчетная площадь квартиры, включая балкон, - 29,55 кв.м.,

- площадь общая, без балкона - 25,32 кв.м.,

- площадь жилых комнат - 9,81 кв.м.,

- площадь балкона - 4,23 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: Адрес, на земельном участке с кадастровым номером №, после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (п. 1.1).

Цена недвижимости - сумма, предназначающаяся для покупки недвижимости равна: 1 950 000 руб. В основном договоре будет указана стоимость 1 232 100 руб. (1.2).

Покупатель передает ООО «DiSi» денежную сумму в размере 50 000 руб., в виде авансового платежа. Указанная сумма аванса, засчитывается в сумму продажной цены недвижимости, признается платежом, внесенным на момент заключения предварительного договора и передается на ответственное хранение в Агентство недвижимости ООО «DiSi». Остальная, подлежащая уплате сумма продажной цены недвижимости, должна быть передана покупателем продавцу в размере 1 900 000 руб.

Дата между Агентство недвижимости «Ваш Специалист» в лице ИП Чекалова А.В. (агент) и Всеволодовым А.В. (принципал) заключен агентский договор №, согласно которому агент по настоящему договору обязуется оказать принципалу комплекс услуг по продаже объекта недвижимости:

условный номер квартиры на поэтажном плане -№*,

блок-секция - №,

этаж -11 (одиннадцатый),

подъезд -1 (первый),

количество комнат - 1 (одна),

проектная расчетная площадь квартиры, включая балкон, - 29,55 кв.м., площадь общая, без балкона - 25,32 кв.м., площадь жилых комнат - 9,81 кв.м., площадь балкона - 4,23 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: Адрес, на земельном участке с кадастровым номером №, а принципал обязуется принять и оплатить указанные услуги (п. 1.1).

Объект принадлежит на основании документов:

-№ № от Дата;

- договора уступки права требования (цессии) № № от Дата. Стоимость объекта - 1 900 000 руб.(п. 1.2).

Дата между Всеволодовым А.В. (цедент) и Поповой М.Р. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № №, согласно которому права требования по договору об участии в долевом строительстве № № от Дата перешли от Всеволодова А.В. к Поповой М.Р.

Стороны оценили стоимость уступаемого права требования на момент составления настоящего договора в размере 1 232 000 руб. (п. 6).

Расчет между сторонами произведен полностью при подписании настоящего договора (п. 7).

Государственная регистрация договора уступки права требования (цессии) № № от Дата произведена Дата

Дата между Всеволодовым А.В. и Поповой М.Р. составлена расписка, согласно которой Всеволодов А.В. получил от Поповой М.Р. сумму в размере 667 900 руб., в качестве оплаты, за неотделимые улучшения в продаваемой АдресК, расположенной на 11 этаже, подъезд №, блок-секции №.

Дата между АО «Иркутское региональное жилищное агентство» и Поповой М.Р. составлен акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которому застройщиком АО «Иркутское региональное жилищное агентство» по договору об участии в долевом строительстве № № от Дата передан, а Поповой М.Р. принят объект долевого строительства - однокомнатная квартира, строительный номер по проектной декларации №*, расположенную в блок-секции 6, подъезде 1 на 11 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Всеволодов А.В. свои обязательства по исполнению условий договора уступки права требования (цессии) № № от Дата исполнил надлежащим образом, передав права требования по договору об участии в долевом строительстве № № от Дата Поповой М.Р.

На основании акта приема-передачи объекта долевого строительства от Дата право собственности Поповой М.Р. было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Адрес.

Таким образом, после заключения договора уступки права требования (цессии) № № от Дата между Всеволодовым А.В. и Поповой М.Р., наступили правовые последствия в виде возникновения права собственности у Поповой М.Р. на объект долевого строительства по договору об участии в долевом строительстве № № от Дата.

Исходя из совокупности условий договора на оказание посреднических услуг по покупке объекта недвижимости от Дата, договора аванса от Дата, агентского договора № от Дата, договора уступки права требования (цессии) № № от Дата, суд приходит к выводу, что цена недвижимости составила 1 900 000 руб., при этом, Попова М.Р. подтвердила, что в основном договоре будет указана стоимость в размере 1 232 100 руб. Однако подлежащая уплате сумма продажной цены недвижимости должна была быть передана покупателем продавцу в размере 1 900 000 руб.

Таким образом, оценивая объяснений сторон, учитывая то обстоятельство, что цена объекта недвижимости, приобретаемого Поповой М.Р., изложенная в договоре аванса от Дата - однокомнатной квартиры, №К*, расположенную в блок-секции 6, подъезде 1 на 11 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес, переданного Поповой М.Г. по акту приема-передачи от Дата, права требования по которой перешли к Поповой М.Г. на основании договора уступки права требования (цессии) № №, в размере 1 900 000 руб. Поповой М.Р. не оспаривается, суд приходит к выводу, что стороны, при заключении договора уступки права требования (цессии) № №-117-1, согласовали стоимость однокомнатной квартиры, №К*, расположенную в блок-секции 6, подъезде 1 на 11 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес, в размере 1 900 000 руб., предусмотрев условия, что в договоре уступки права требования (цессии) № № от Дата будет указана заниженная цена в размере 1 232 100 руб.

В свою очередь, Всеволодовым А.В. был задекларирован полученный доход по договору уступки права требования (цессии) № № от Дата в размере 1 900 000 руб., и уплачен налог на доходы физического лица исходя из указанной суммы, что подтверждается представленной в материалы дела декларацией по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) от Дата, что также подтверждает факт согласования цены договора уступки права требования (цессии) № № от Дата в размере 1 900 000 руб.

Обращаясь в суд со встречным исковым заявлением, истец указывает, что договор уступки права требования (цессии) № №-117-1 от Дата и расписка от Дата на сумму 667 900 руб. являются притворными сделками, то есть совершенными с целью прикрыть другую сделку, а именно прикрыть реальную стоимость уступки права требования по договору уступки права требования (цессии) № № от Дата, заключенного между Поповой М.Р. и Всеволодовым А.В.

Кроме того, обращаясь в суд с первоначальным иском, истцом указано, что согласно расписке от Дата Всеволодов А.В. обязался произвести в квартире истца неотделимые улучшения, получив за данную услугу денежные средства в размере 667 900 руб. Однако, обязательства, данные последним в расписке, не были исполнены, в связи с чем указанные денежные средства подлежат возврату истцу. Кроме того, подлежат выплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, установленные обстоятельства, судом установлено, что действительная общая воля сторон спорных договоров направлена на отчуждение и приобретение имущества по договору уступки права долевого участия в строительстве - однокомнатной квартиры, №К*, расположенной в блок-секции 6, подъезде 1 на 11 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес, а доказательств намерения сторон осуществить иную сделку не представлено. Кроме того, сделка по договору уступки права требования (цессии) № № от Дата исполнена сторонами в полном объеме, объект долевого строительства передан Поповой М.Р., право собственности Поповой М.Р. зарегистрировано, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для признания недействительной сделки - договора уступки права требования (цессии) № № от Дата, расписки от Дата не имеется.

При этом, суд признает несостоятельным довод стороны истца Поповой М.Р. о том, что расписка, данная Всеволодовым А.В. от Дата, является самостоятельным договором подряда, поскольку из материалов дела следует, что стороны согласовали стоимость договора уступки права требования (цессии) № № от Дата в размере 1 900 000 руб. Денежные средства в размере 1 232 100 руб. были переданы Поповой М.Р. Всеволодову А.В. при подписании договора. Как следует из объяснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, и следует из встречного иска, денежные средства по расписке от Дата были переданы Поповой М.Р. Всеволодову А.В. во исполнение обязательств по оплате стоимости договора уступки права требования (цессии) № № от Дата Всего, с учетом расписки от Дата, Поповой М.Р. было оплачено Всеволодову А.В. по договору уступки права требования (цессии) № № денежных средств в размере 1 900 000 руб. Всеволодов А.В. не обязывался производить неотделимые улучшения в продаваемой квартире и не производил их.

Так, притворная сделка (ч. 2 ст. 170 ГК РФ) совершается с целью прикрыть другую сделку, стороны преследуют цель ввести в заблуждение третьих лиц относительно своих намерений и создать иные правовые последствия, однако эти последствия они желают скрыть и поэтому заключают сделку, прикрывая ту, которые стороны имели ввиду и которую они намерены исполнить.

В случае совершения притворной сделки воля сторон направлена на установление между сторонами гражданско-правовых отношений, на иных по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что притворная сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Таким образом, наличие воли хотя бы одной из сторон на достижение правового результата, соответствующего совершенной сделке, исключает возможность признания сделки недействительной как притворной, в связи с чем, признание оспариваемой сделки притворной возможно при условии преследования прикрываемых целей обеими сторонами и наличие таких намерений должно быть подтверждено достаточными и допустимыми доказательствами.

Более того, при определении того, был ли между сторонами заключен договор, каким является содержание его условий и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей, а также является ли договор мнимой или притворной сделкой, суду необходимо применить правила толкования договора, установленные статьей 431 ГК РФ.

Согласно указанной статье Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, основной способ толкования условий договора состоит в выяснении буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений.

Как следует из буквального толкования условий расписки от Дата, Всеволодов А.В. получил от Поповой М.Р. денежную сумму в размере 667 900 руб. в качестве оплаты, за неотделимые улучшения в продаваемой АдресК, расположенной на 11 этаже, подъезд №, блок-секция №.

Оценивая условия заключенной расписки, суд не усматривает обязательства Всеволодова А.В. произвести неотделимые улучшения в указанной квартире и сдать их результат заказчику. Наоборот, указанную сумму Всеволодов А.В. получил в качестве оплаты, однако, за какие именно неотделимые улучшения в квартире – не указано, как и не указано о наличии обязательств Всеволодова А.В. произвести неотделимые улучшения в квартире Поповой М.Р.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что указанной распиской стороны зафиксировали факт получения Всеволодовым А.В. от Поповой М.Р. части оплаты в размере 667 900 руб. по договору уступки права требования (цессии) № № от Дата.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ при рассмотрении указанных дел именно на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.

В данном случае буквальное содержание оспариваемых соглашений не позволяет усомниться в действительности общей воли сторон.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что представленные в материалы дела доказательства, а именно: факт регистрации спорного договора, заключенного между Поповой М.Р. и Всеволодовым А.В. и внесение соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним; оплата стоимости уступленного права по спорному договору, которую стороны согласовали, в том числе исходя из совокупности условий договоров аванса от Дата, агентского договора № от Дата, свидетельствуют, что действительная воля Поповой М.Р. и Всеволодова А.В. была направлена на отчуждение и приобретение имущества по договору уступки права требования (цессии) № № от Дата за 1 900 000 руб.

Нарушений требований, предусмотренных законом, не установлено.

Таким образом, каких-либо допустимых и достаточных доказательств порока воли сторон при заключении сделок, их притворности и направленности воли сторон сделки на установление между ними иных правоотношений, по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон, Всеволодовым А.В. и Поповой М.Р. суду не представлено.

Оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, исходя из совокупности условий договора на оказание посреднических услуг по покупке объекта недвижимости от Дата, договора аванса от Дата, агентского договора № от Дата, договора уступки права требования (цессии) № № от Дата, расписки от Дата цена уступаемого права составила 1 900 000 руб., которая была оплачена Поповой М.Р. при заключении договора Дата в размере 1 232 100 руб., Дата в размере 667 900 руб. по расписке от Дата.

Довод истца Поповой М.Р. о том, что нарушены ее материальные права, судом признаются несостоятельными, в связи с чем, исковые требования Поповой М. Р. к Всеволодову А. В. о признании договора уступки права требования (цессии) № № от Дата, заключенного между Поповой М. Р. и Всеволодовым А. В. недействительной (притворной) сделкой, признании расписки Всеволодова А. В. от Дата, о получении у Поповой М. Р. за неотделимые улучшения денежных средств в размере 667 900 руб. недействительной (притворной) сделкой, применении последствий недействительности сделок в виде определения стоимости уступленного по договору уступки права требования (цессии) № № от Дата, права в сумме 1 900 000 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, истцами не представлено и судом не установлено, в чем заключается нарушенное право Поповой М.Р. и Всеволодова А.В. оспариваемым договором уступки права требования (цессии) № № от Дата и распиской от Дата Сторонами не представлено доказательств, за восстановлением какого нарушенного права они обратились в суд.

Кроме того, Всеволодовым А.В. не заявлено требования о применении последствий недействительности сделки - договора уступки права требования (цессии) № № от Дата в виде возвращения сторон в первоначальное положение. Воля сторон направлена на сохранении правовых последствий сделки в виде права собственности на объект долевого строительства за Поповой М.Р.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сторонами спорных сделок были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий заключения договора уступки права по договору долевого участия в строительстве, условия договора исполнены, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования Всеволодова А.В., основанные на положениях пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежат. Как не подлежат удовлетворению и исковые требования Правозащитной общественной организации Адрес «За Граждан» в интересах Поповой М. Р. к Всеволодову А. В. о взыскании денежных средств в размере 667 900 руб. Как следствие, не подлежат удовлетворению и исковые требования Правозащитной общественной организации Адрес «За Граждан» в интересах Поповой М. Р. к Всеволодову А. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 964, 56 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 667 900 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 964, 56 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) № № ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 667 900 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) № № ░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 900 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 14.10.2021 ░.

░░░░░:                                                                                           ░.░. ░░░░░░░