Решение по делу № 2а-9870/2018 от 27.08.2018

Дело № 2а – 9870/2018

                                                           РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

    14 сентября 2018 года                                  г. Краснодар

    Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего                                   Токаревой М.А.

секретаря                                                     Кондратюк А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Васильева А.В. к отделу судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара, судебному приставу-исполнителю Коваленко Е.С., УФССП России по Краснодарскому краю заинтересованное лицо: Коваленко О.Н,, об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в неправомерном порядке вынесенных постановлений, нарушение прав стороны исполнительного производства,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Васильев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара, судебному приставу-исполнителю Коваленко Е.С., УФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: Коваленко О.Н, о признании действия судебного пристава-исполнителя Коваленко Е.С. по вынесению постановления о расчете задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.07.2017г по 20.12.2017 в части незаконными и отменить, с обязанностью произвести перерасчет сумм задолженности; признать действия судебного пристава-исполнителя Коваленко Е.С. по вынесению постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом № от ДД.ММ.ГГГГ не законными и отменить; признать действия судебного пристава-исполнителя Коваленко Е.С. по вынесению постановления об аресте расчетного банковского-лицевого счета ПАО" «Сбербанк» России № незаконными и отменить; признать действия судебного пристава-исполнителя Коваленко Е.С. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными и отменить; об обязании судебного пристава-исполнителя Коваленко Е.С. осуществить новый расчет сумм задолженности, с последующим перерасчетом сумм задолженности <данные изъяты>, исчисляя задолженность согласно исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, исключая период в течении которого задолженность по алиментам образовалась не по вине административного истца и зачитывая период с момента ознакомления должника с Постановлением о возбуждении исполнительного производства, т.е. с 20.12.2017г.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг Постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Судебный участок № 63 г. Якутска по делу №, предмет исполнения: <данные изъяты> на содержание детей в размере 1/2, что составляет: 8366,50 рублей на каждого ребенка, в отношении Васильева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя Коваленко О.Н,

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Коваленко Е.С. были совершены следующие действия (бездействие): Ввиду направления административным истцом апелляционной жалобы по административному делу № на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28.11.2017г, а также в связи с наличием обстоятельств для приостановления исполнительного производства, в порядке п.3 ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г в Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, копия для сведения Старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара, было подано, зарегистрировано заявление о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

В разрез положений установленные п. 4 ст. 45, п. 1 ст. 42 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г, реакции от административного ответчика в установленном законном порядке, сроки не последовало (бездействие).

Постановление об отказе в удовлетворении заявления в приостановлении исполнительного производства административным ответчиком не выносилось, не предоставлено административному истцу в установленном законом порядке. 20.12.2017г. административный ответчик в отсутствие информации об итогах рассмотрения вышеуказанного заявления административного истца, в разрез положений установленные:    п.п.п.    12, 14. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №    229-ФЗ от 02.10.2007г вручил административному истцу Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в нарушение:    п.11. ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г, а именно: в необеспечение предусмотренного законном срока для добровольного исполнения исполнительного документа, судебный пристав исполнитель Коваленко Е.С. ознакомил истца также с Постановлением о расчете задолженности по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением о временном ограничении на пользование должником специальным правом № от ДД.ММ.ГГГГ

Административный ответчик изначально в установленном порядке был информирован Васильевым А.В. заявлениями об объективно не предотвратимых обстоятельствах и других непредвиденных обстоятельствах, не преодолимыми препятствиями, находящиеся вне контроля административного истца, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения исполнительного производства, либо препятствиях в его исполнении.

Административный ответчик с момента возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке и сроки не проинформировал Васильева А.В. с документами согласно: п.п.п. 12, 14. 17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г, а также согласно п.4.8.3.4 Приказа ФССП России от 10.12.20Юг « Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату, направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

В материалах исполнительного производства доказательств, свидетельствующие о направлении копии постановлений о возбуждении исполнительного производства в адрес должника (почтовые уведомления о вручении адресату, реестр направления почтовых отправлений отсутствует.

В том числе как видно из электронного банка данных исполнительных производств, административный ответчик в документально необоснованном порядке вынес постановление о взыскании исполнительного сбора, в несанкционированном порядке его начисляет.

Необоснованно судебный пристав-исполнитель начисляет задолженность <данные изъяты>, с постановлениями которым административный истец за предшествующие периоды, а именно: до 20.12.2017г не был ознакомлен.

Таким образом, постановления о расчет задолженности, в ременном ограничении специального права, наложении ареста на банковский-лицевой счет, исполнительский сбор, вынесены административным ответчиком в незаконном порядке (преждевременно).

       В связи с чем административный истец вынужден обратиться в суд с данными обстоятельствами.

       В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Зимин А.С. подержал административные исковые требования.

       В судебном заседании административный ответчик СПИ ОСП по г. Краснодару Касабян М.С. полагала административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

        В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

    В судебное заседание заинтересованное лицо: Коваленко О.Н, не явилась, извещена надлежаще, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии, против удовлетворения административного иска возражала, просила отказать в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

       Выслушав участников процесса, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

       <данные изъяты>

Согласно определения мирового судьи судебного участка №63 г. Якутска от 20.03.2017г. из данного решения суда исключена описка в части указания о том, что решение суда подлежит немедленному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Коваленко Е.С., возбуждено исполнительное производство № предметом которого является <данные изъяты> в размере 1/2, что составляет: 8366,50 рублей на каждого ребенка, в отношении Васильева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя Коваленко О.Н,

В рамках исполнительного производства совершены законные действия судебного пристава-исполнителя в рамках Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Должник Васильев А.В. надлежащим образом уведомлялся о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, а также был предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Доводы административного истца о его не уведомлении о возбуждении исполнительного производства являются несостоятельными, опровергаются реестром исходящей корреспонденции административного ответчика. При этом ответ УФПС Краснодарского края-филиала ФГУП «Почта России» от 20.03.2018г. о правилах о оказания услуг почтовой связи данного обстоятельства не опровергает.

Как следует из материалов исполнительного производства, Васильев А.В. в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю достоверные сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

    В частности, такими мерами являются наложение ареста на денежные средства должника в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», временное ограничение на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством согласно ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Также ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа в добровольном порядке постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия судебным приставом-исполнителем решения о приостановлении исполнительного производства ввиду обжалования должником судебного акта, не имеется.

<данные изъяты>

    Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера <данные изъяты>, определенного решением суда или соглашением об уплате <данные изъяты>.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель Коваленко Е.С. вынес постановление о расчете задолженности <данные изъяты> от 20.12.2017г. за период с 1.10.2016г. по 20.12.2017г., не смотря на то, что согласно решения мирового судьи судебного участка №63 г. Якутска от 10.03.2017г. <данные изъяты> постановлено взыскать, начиная с 5.12.2016г.

    Таки образом, указанное постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности <данные изъяты> от 20.12.2017г. является незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180; 227 КАС РФ, суд

                                             РЕШИЛ:

                    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░,, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

                ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 20.12.2017░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №.

                ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

                ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: