Решение по делу № 2-663/2017 (2-6203/2016;) от 27.12.2016

Дело № 2-663/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2017 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иойлевой Е.В.

при секретаре Лаврентьевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исачек Е.Г. к Филимонову А.О. о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Исачек Е.Г. обратилась в суд с иском к ООО «СТРОЙ-СА» взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков, компенсации морального вреда.

В последующем по ходатайству представителя истца судом произведена замена ответчика с ООО «СТРОЙ-СА» на Филимонова А.О.

Кроме того, стороной истца неоднократно менялись основания иска. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец, обратив свои требования к Филимонову А.О., просит о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков,

В обоснование своей уточненной позиции истец Исачек Е.Г. и представитель истца Павлова А.А. указали, что **.** 2016 года между истцом и Филимоновым А.О. заключен предварительный договор, по условиям которого Филимонов А.О. принял на себя обязательство не позднее **.** 2016 года заключить с истцом договор долевого участия в строительстве и/или договор уступки прав на квартиру по адресу: П. район д. Б. ул. В. д. ** кв.** В этот же день Исачек Е.Г. передала Филимонову А.О. 300000 рублей, а **.** 2016 года – 950000 рублей, то есть расчет между сторонами был произведен полностью.

Учитывая, что срок предварительного договора истек, а продавец свои обязательства не выполнил и денежные средства истцу не возвратил, Исачек Е.Г., считает, что Филимонов А.О. существенно нарушил условия договора, а поэтому просит расторгнуть предварительный договор и взыскать с Филимонова А.О. уплаченную сумму 1250000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.** 2016 года по **.** 2017 года в сумме 78980,55 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию убытки, возникшие у истца в связи с увеличением рыночной стоимости квартиры по сравнению с ценой, указанной в договоре на 115830 рублей. Поскольку истец произвела в квартире ремонтные работы на сумму 94628 рублей, эти расходы также являются убытками истца и подлежат возмещению Филимоновым А.О.

В судебном заседании представитель истца Павлова А.А. подтвердила изложенную правовую позицию, указав, что предварительный договор заключен не обществом ООО «СТРОЙ-СА», а Филимоновым А.О. как физическим лицом. Это следует из того, что Филимонов А.О. действовал в отсутствие доверенности, предоставляющей ему соответствующие полномочия; доказательства того, что полученные им денежные средства внесены в кассу общества, отсутствуют; договор заключен не в офисе организации, а по месту предпринимательской деятельности его матери.

Представитель ответчика Филимонова А.О. по доверенности Кузнецов М.В. иск не признал, ссылаясь на то, что Филимонов А.О. не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Исачек Е.Г. заключала договор именно с ООО «СТРОЙ-СА», а не с Филимоновым А.О., денежные средства передавала в кассу общества, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер. Несмотря на то, что в договоре ошибочно указана дата доверенности, Филимонов А.О. действовал рамках имеющихся у него полномочий по доверенности от **.** 2016 года.

Представители третьего лица ООО «СпецПроектЖилСтрой» и ООО «СТРОЙ-СА» в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В судебное заседание истцом представлен предварительный договор от **.**.2016, заключенный ООО «СТРОЙ-СА» и Исачек Е.Г., по условиям которого стороны обязуются до **.**.2016 заключить договор участия в долевом строительстве и/или договор уступки прав на квартиру по адресу: П. район д. Б. ул. В. д. ** кв.** (л.д.6). Указанная квартира будет принадлежать продавцу на основании договора участия в долевом строительстве. Продавец обязуется зарегистрировать договор участия в долевом строительстве в Управлении Росреестра по Псковской области и уступить покупателю по договору уступки права требования на квартиру не позднее **.**.2016. Согласно п. 5 предварительного договора, квартира оценена сторонами в 1250000 рублей. Оплата квартиры произведена истцом полностью, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам ООО «СТРОЙ-СА» № ** от **.**.2016 и №** от **.**.2016 (л.д.7,8), имеющим печать организации.

В соответствии со ст. 421 ч.1 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429 ГК РФ).

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Предварительный договор от **.** 2016 года незаключенным или недействительным не признавался.

Учитывая, что обязательства по договору в установленный срок не исполнены, в силу закона договор следует считать прекращенным.

Оценив условия договора, учитывая волю сторон при его заключении, суд считает необоснованными доводы стороны истца о том, что обязательства по договору возникли у Филимонова А.О., а не у ООО «СТРОЙ-СА».

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из содержания квитанций к приходным кассовым ордерам, заверенным печатью юридического лица, следует, что денежные средства, полученные от истца во исполнение условий договора, поступили в кассу ООО «СТРОЙ-СА». В нарушение положений ст. 56 ч. 1 ГПК РФ истцом, опровергающим данное доказательство поступления в собственность юридического лица денежных средств, не заявлено каких-либо ходатайств об истребовании у ООО «СТРОЙ-СА» подтверждающих или опровергающих данный факт сведений. Представитель Филимонова А.О. – Кузнецов М.В., подтвердил, что в момент получения денежных средств последний действовал от имени юридического лица.

При заключении предварительного договора ответчик имел доверенность от **.** 2016 года (л.д.139), выданную ООО «СТРОЙ-СА» на его имя, которая предоставляла ему право быть представителем общества по всем вопросам, связанным с приобретением по любым основаниям любых прав на любые объекты недвижимого имущества и распоряжаться любыми объектами недвижимого имущества на территории Российской Федерации. В этих целях Филимонову А.О. предоставлено право в числе прочих заключать, подписывать необходимые договоры, определяя цену, сроки и иные условия по своему усмотрению, получать денежные средства.

Буквальный текст договора, копии квитанций к приходным кассовым ордерам, направленная Исачек Е.Г. в адрес ООО «СТРОЙ-СА» претензия от **.** 2016 года (л.д.9), а также обстановка, при которой заключался договор, пояснения истца и ее представителя в судебных заседаниях **.**.2017 (л.д.89, 144, 147), свидетельствуют о том, что воля истца, как лица, намеревающегося приобрести жилое помещение, была направлена на оформление договорных отношений именно с ООО «СТРОЙ-СА», предварительный договор истец заключала с юридическим лицом ООО «СТРОЙ-СА», а не с ответчиком Филимоновым А.О.

Доводы стороны истца о мошеннических действиях Филимонова А.О., незаконно завладевшего денежными средствами Исачек Е.Г. суд не принимает, поскольку из постановления о возбуждении уголовного дела от **.** 2017 года следует, что оно возбуждено не в отношении Филимонова А.О., а по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д. 213-214).

Ссылки представителя истца на то, что заключенный договор является по существу договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, не меняет существа имеющихся правоотношений.

Таким образом, объективных доказательств, подтверждающих гражданско-правовые отношения Филимонова А.О. как физического лица и истца суду не представлено, поэтому в удовлетворении иска о расторжении договора, а также в удовлетворении производных от него требований, суд отказывает.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ **.** 2017 ░░░░.