Решение от 04.04.2018 по делу № 11-0048/2018 от null

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу 11-48/18

город Москва                                                                        04 апреля 2018 года                                                                                                 

Хамовнический районный суд г. Москвы в составе судьи Фокеевой В.А., при секретаре Бортниковой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы Мусина Р.Х. на определение мирового судьи судебного участка №425 района Хамовники г. Москвы Пожиловского В.В. от 28.12.2017 г., которым постановлено: возвратить  Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с Прониной Ю.Г. задолженности по взносам на капитальный ремонт, пени,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка №425 района Хамовники г. Москвы поступило заявление Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы о вынесении судебного приказа о взыскании с Прониной Ю.Г. задолженности по взносам на капитальный ремонт, пени.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого. Как незаконного, просит представитель Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы по доводам частный жалобы.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив указанную жалобу и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» мировой судья, арбитражный суд выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре, исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 153, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и десятого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ.

Принимая во внимание вышеперечисленные нормы процессуального права, требования о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Из материалов дела следует, что мировым судьей заявление Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы о вынесении судебного приказа о взыскании с Прониной Ю.Г. задолженности по взносам на капитальный ремонт, пени было возвращено на основании п.1 ч.1 ст. 125 ГПК РФ, в соответствии с которым судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Кроме того, статьей 129 ГПК РФ предусмотрена возможность отмены судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя на получение денежных сумм в качестве оплаты расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, а также обязанность Прониной Ю.Г. по уплате взносов на капитальный ремонт, что исключило возможность принятия заявления о вынесении судебного приказа, является ошибочным, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным отменить указанное определение, удовлетворив частную жалобу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №425 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 28.12.2017 ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░