УИД 14RS0019-01-2022-002538-51
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности
город Нерюнгри 16 мая 2024 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутии) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Хайдаповой М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Общества с ограниченной ответственностью «Региональная службы взыскания» к Русановой М.А, о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Представитель ООО «Региональная служба взыскания» обратился в суд с иском, указав, что о АО «Связной Банк» с ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому заемщику были предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 20 000,00 руб., с процентной ставкой 36 % годовых. По условиям договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. АО «Связной Банк» выполнило свои обязательства, предоставив заемщику кредит в оговоренном договором размере, тогда как заемщик не исполняет свои обязательства, в связи с чем по возврату кредита образовалась задолженность в размере 68 860,51 руб., состоящая из основного долга в размере 49 744,73 руб. и процентов в размере 19 115,78 руб. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования (цессии) № АО «Связной Банк» уступило в пользу ООО «Феникс» права требования с должника по кредитному договору. В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии № ООО «Феникс» уступило в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права требования по кредитному договору. Затем ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) с должника по кредитному договору. С учетом этого истец просит о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 68 860,51 руб. А также просит взыскать с ответчика свои судебные расходы, ввиду оплаты государственной пошлины в размере 2 265,82 руб.
Представитель истца ООО «Региональная служба взыскания» извещен, в судебное заседание не явился, в иске имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Русанова М.А. извещена, имеется устное ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности по месту ее жительства.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, закрепленному в статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно материалам дела метом жительства ответчика является <адрес> что подтверждается копией паспорта.
Таким образом, на момент предъявления иска в суд ответчик на территории Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) не проживала, местом жительства ответчика является <адрес>, то есть исковое заявление принято судом с нарушением установленных правил подсудности.
При этом, основания для применения правил об альтернативной или исключительной подсудности отсутствуют.
Пункт 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусматривает, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (397350, ░░░░░░░░░░░ ░░░., ░. ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, ░. 32).
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░