Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4653/2023 ~ М-3738/2023 от 21.07.2023

Мотивированное решение составлено 01.11.2023

66RS0006-01-2023-003715-96

2а-4653/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.10.2023

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Хабаровой О.В., при секретаре Тибатиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Исаковой Н. В. к судебным приставам–исполнителям Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Харламовой И.А., Ибатуллину Д.Ш., и.о. начальника отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Файзеевой А.Р., ГУФССП России по Свердловской области о признании действий незаконными,

установил:

Исакова Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Орджоникидзевскому районному отделению судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, судебному приставу–исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Харламовой И.А. о признании незаконным действия о наложении запрета на проведение регистрационных действий в отношении автомобиля, государственный номер < № >.

В обоснование требований указано, что Исакова Н.В. с 12.11.2015 является собственником автомобиля Cadillac GMX 322, 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер < № >. 15.04.2023 Исакова Н.В. заключила договор купли-продажи < № >. Передача автомобиля новому собственнику, полный расчет были назначены на 16.04.2023, однако передача автомобиля не состоялась, в связи с тем, что работниками ГИБДД было отказано в проведении регистрационных действий с автомобилем из-за ограничений, наложенных судебным приставом-исполнителем Харламовой И.А. 16.05.2019 по исполнительному производству №23906/18/66006-ИП от 16.04.2018 в отношении должника Смирнова В.В., который с 01.02.2013 собственником автомобиля не являлся, согласно информации, отраженной в ПТС. 17.04.2023 Исакова Н.В. обратилась в ГУ ФССП по Свердловской области с требованием срочно снять незаконные ограничения. Ответа не последовало. Незаконные действия судебного пристава-исполнителя повлекли наступление для Исаковой Н.В. имущественного вреда.

Определением судьи от 24.08.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области Файзеева А.Р., ГУФССП России по Свердловской области; в качестве заинтересованного лица должник по исполнительному производству №23906/18/66006-ИП Смирнов В.В.

Определением суда от 15.09.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству №23906/18/66006-ИП МИФНС № 32 по Свердловской области.

Определением суда от 10.10.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Ибатуллин Д.Ш., в производстве которого находится исполнительное производство №23906/18/66006-ИП в отношении должника Смирнова В.В.

Административный истец Исакова Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики судебные приставы-исполнители Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Харламова И.А., Ибатуллин Д.Ш., и.о. начальника отделения – старший судебный пристав Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Файзеева А.Р., представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Смирнов В.В., представитель заинтересованного лица МИФНС № 32 по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исакова Н.В. оспаривает действия судебного пристава–исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Харламовой И.А., выразившиеся в объявлении запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль Cadillac GMX 322, 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер < № >, 16.05.2019 по исполнительному производству №23906/18/66006-ИП в отношении должника Смирнова В.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП города Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство №23906/18/66006-ИП от 16.04.2018 в отношении должника Смирнова В.В. на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции < № > от 02.04.2018, выданного МИФНС № 32 по Свердловской области по делу < № >, предмет исполнения: взыскание налога в размере 20444 руб. 44 коп. в пользу взыскателя МИФНС № 32 по Свердловской области (л.д. 34).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.05.2019 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиль марки Cadillac GMX 322, 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер < № > (л.д. 35-38).

В настоящее время исполнительное производство № 23906/18/66006-ИП от 16.04.2018 находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП города Екатеринбурга Ибатуллина Д.Ш.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, владельцем автомобиля марки Cadillac GMX 322, 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер < № > с 22.11.2015 является Исакова Н.В. (л.д. 63).

16.05.2019 на основании постановления судебного пристава–исполнителя Орджоникидзевского РОСП города Екатеринбурга от 16.05.2019 < № > на указанный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия по исполнительному производству №23906/18/66006-ИП от 16.04.2018 в отношении должника Смирнова В.В. что следует из сведений из ГИБДД (л.д. 62).

Согласно результатам поиска регистрационных действий ГУ МВД России по Свердловской области, Смирнова В.В. был собственником автомобиля марки Cadillac GMX 322, 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер < № > в период с 20.01.2011 по 01.02.2013 (л.д. 93).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП города Екатеринбурга Ибатуллина Д.Ш. от 30.08.2023 отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий на автомобиль марки Cadillac GMX 322, 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер < № > (л.д. 87,88).

Постановление согласно скриншота страницы АИС ФССП России направлено в ГИБДД 31.08.2023 посредством системы электронного документооборота (л.д. 90).

Однако, по сведениям ГИБДД на 11.10.2023, запрет на регистрационные действия с автомобилем не снят (л.д. 105).

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Суд отмечает, что наложение запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника является правом судебного пристава, реализуемым им в соответствии с целями и задачами исполнительного производства с соблюдением баланса между интересами должника и взыскателя.

Так, исходя из положений статьи 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них на исполнении исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительными действиями являются, в частности:

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

На основании ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительно действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Однако автомобиль марки Cadillac GMX 322, 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер < № > не являлся на момент наложения запрета регистрационных действий 16.05.2019 собственностью Смирнова В.В., следовательно на него не мог быть наложен запрет в рамках исполнительного производства №23906/18/66006-ИП от 16.04.2018, в связи с чем оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Харламовой И.А. противоречат приведенным законоположениям, нарушает права административного истца Исаковой Н.В., которая с 22.11.2015 является собственником указанного транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, но связан предметом административного искового заявления.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Так как постановление судебного пристава-исполнителя Харламовой И.А. о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от 16.05.2019 является незаконным, нарушает права административного истца, то административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░–░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░–░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ Cadillac GMX 322, 2009 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ < № >, 16.05.2019 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №23906/18/66006-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░