Решение по делу № 5-133/2019 от 07.02.2019

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Дело №                                                                  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена 22 апреля 2019 года)

23 апреля 2019 года                   г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород Голубева Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (г. Н.Новгород, ул. К.Комарова, дом 10а), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении Зеленцова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <адрес>, водителем, со среднемесячным доходом <данные изъяты> рублей, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ, ст. 12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в 13 часов 35 минут на <адрес> водитель Зеленцов С.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. № №/52, в нарушении п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением транспортного средства, допустил падение пассажира в салоне автобуса. В результате падения пассажир автобуса Беляева Г.С. получила телесные повреждения, которые повлекли причинение вреда здоровью человека средней степени тяжести.

В судебном заседании Зеленцову С.А. разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы не заявлены, заявил ходатайство о допросе свидетеля Витюлевой Л.В..

В судебном заседании Зеленцов С.А. вину в нарушении правил дорожного движения не признал, пояснил, что 28 августа 2018 года он управлял автобусом <данные изъяты> во время совершения маневра (поворота) женщина не держалась за поручень, ходила по салону, поэтому упала. Это ему известно, со слов кондуктора. В салоне было много народу, другие не упали. Эта женщина <адрес>. Двигались в сторону <адрес> Женщина заняла место. проехали две остановки. Стали отъезжать от остановки <адрес>. Выезжая на круговое движение, начал совершать поворот. В этот момент, женщина встала со своего места и направилась к кондуктору. Не успев схватиться за поручень, женщина упала, вследствие чего получила травму. Это он узнал от кондуктора. Сам он видел, как женщина входила и заняла место на сидении. После поворота к нему подошла кондуктор и сообщила о том, что в салоне упала пассажир (женщина). Он остановил автобус на остановке, высадил пассажиров, сообщил диспетчеру и вызвал сотрудников ГИБДД. Он подошел к потерпевшей, она жаловалась на боль в руке, была ссадина на локте. Она просила отвезти ее в больницу, но он сказал, что не может покинуть место ДТП. Она позвонила сыну, чтобы он ее забрал. Она ждала сына, он подходил к ней, интересовался самочувствием. Через какое-то время приехал сын, отвел потерпевшую в больницу. Потом приехали сотрудники ГИБДД, зафиксировали произошедшее ДТП. Потом сотрудник ГИБДД сообщил, что у потерпевшей перелом руки. Скорую не вызвал, так как посчитал, что нет необходимости. Он переживал, что его накажут на работе. Любая такая ситуация несет материальную ответственность. Пока планирует работать водителем, поэтому права ему нужны, так как у него есть кредитные обязательства. Данная работа является единственным источником его дохода. Считает, что он ничего не сделал, чтобы был причинен вред здоровью потерпевшей. Женщина не держалась за поручень, сожалеет, что с ней такое случилось.

Потерпевшей Беляевой Г.С. в судебном заседании разъяснены ст.25.2, ст. 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы не заявлены. Заявила ходатайство о приобщении к материалам дела протокола УЗИ, копии справок из больницы № 39. Данное ходатайство удовлетворено. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года села на ост. <адрес> автобус, народу не было. Она села на сидение, к ней кондуктор не подошла. Она встала и пошла к ней сама, чтобы оплатить проезд. Стала возвращаться, держалась за поручень сидения. При маневре автобуса он не удержалась и упала, была сильная боль в руке. Кондуктор спросила о самочувствии. Водитель подошел к ней и попросил ее сказать, что ей стало плохо, а то его накажут. Водитель давал ей расписку, чтобы она подписала, что она претензий к нему не имеет, которая избавила бы его от наказания. На остановке <адрес> все вышли, она тоже. Она просила вызвать ей скорую помощь, ей сказал водитель, что не имеет права, надо дожидаться сотрудников ГИБДД или сами вызывайте. Она позвонила сыну. Сын приехал, сфотографировал автобус и повел ее в больницу № 39 в травмпункт, где установили перелом. Потом приехал муж и забрал ее домой. Вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.

Допрошенной в качестве свидетеля Витюлевой Л.В. разъяснены ст. 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции, предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года двигались по маршруту <данные изъяты>. Зашла потерпевшая в заднюю дверь, она находилась в начале салона. Мужчина помог потерпевшей войти в автобус и занести сумку. Они поехали. Она сказала ей, чтобы она присаживалась. Она к ней подойдет. Она не села на сидение, находилась на задней площадке автобуса. Во время движения она потеряла равновесие и упала. Свободные места в салоне были. Минут через 5 произошло падение. Пассажирка не держалась за поручень, так как снимала кофту. Пассажирка стояла не по ходу движения автобуса. Упала она на кондукторское место. Мужчина и она подошли к ней, чтобы узнать о самочувствии, помогли подняться. Она спросила, надо ли вызывать скорую, она сказала, что не надо. Потом она подошла к водителю и сказала, что упала женщина. Водитель остановился на остановке «<адрес>». Ждали сына, водитель сообщил диспетчеру о падении пассажира. Остальные пассажиры все сидели. Никто в скорую не звонил, так как потерпевшая не просила ее вызвать. Пассажирка жаловалась на боль в руке. Приехал сын, который отвел потерпевшую в больницу. В автобусе было, примерно, 14 человек. Автобус двигался плавно, не совершал резких маневров.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД Шабуров Г.М. пояснил, что пассажир упала в салоне автобуса при совершении маневра. Просто так упасть на 6 минуте движения нельзя, однозначно, водитель совершал маневр, нарушив п. 10.1 ПДД РФ. Правила дорожного движения говорят о том, что если есть потерпевшие, то необходимо сообщить в ГИБДД и взывать скорую помощь (п. 2.6 ПДД РФ). Нарушение Правил дорожного движения водителем подтверждаются. Он ошибочно указал в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы дату совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол 52 МБ № 417052 от 31.01.2019 года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в 13 часов 35 минут на ул. <адрес> водитель Зеленцов С.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. № №, в нарушении п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением транспортного средства, допустил падение пассажира в салоне автобуса. В результате падения пассажир автобуса Беляева Г.С. получила телесные повреждения. Данные телесные повреждения повлекли причинение вреда здоровью человека средней степени тяжести (л.д. 1);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года на ул. <адрес> гор. Н.Новгороде, с участием водителя, понятых, заявлений не поступило (л.д. 7-8);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года у дома <адрес>, где указаны дорожные знаки, дорожная разметка, остановка, расположение транспортного средства после ДТП, с участием водителя, понятых. Замечаний не поступило (л.д. 9);

- сведения о водителе, транспортном средстве и потерпевшей (л.д. 9 оборот-10);

- письменное объяснение Зеленцова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, где ему разъяснена ст. 51 Конституции РФ, предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, где указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он работал на автобусе <данные изъяты> гос. № №/52 по маршруту № 69. В 13:35 двигался по маршруту в сторону <адрес>, проезжая по эстакаде <адрес>, в районе дома №, услышал шум в салоне автобуса. Остановились на остановочном пункте «ул. <адрес> и, зайдя в салон автобуса, узнал от кондуктора и пассажиров автобуса, что во время движения одной из пассажирок стало плохо, и она ударилась рукой об поручень. Далее эта пассажирка отправилась самостоятельно в больницу. Он оставался на месте до приезда сотрудника ГИБДД (л.д. 12);

- письменное объяснение свидетеля Витюлевой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, где ей разъяснены ст. 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ, где указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года работала кондуктором в автобусе <данные изъяты>/ с водителем Зеленцовым С.А. по маршруту № №. В 13.35 они ехали по маршруту в сторону Мещерского озера. Проезжая по эстакаде Московского шоссе, она увидела, как одна из пассажирок стала падать и ударилась рукой. При этом автобус двигался равномерно, и остальные пассажиры остались стоять на своих местах. Подъехав к остановке ул. «<адрес>» эта пассажирка ушла с места происшествия (л.д. 13);

- письменное объяснение потерпевшей Беляевой Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ года, где ей разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ, где указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 12ч. 48мин. она села в автобус <данные изъяты> № маршрут №№ на остановке рынок «<адрес>», зашла в среднюю дверь автобуса, села примерно в центре автобуса, кондуктор к ней не подошел, разговаривала с женщиной. Она встала и подошла к кондуктору, пробила билет и пошла к своему месту, сделав примерно два шага, автобус резко дернуло, и она упала в проем, где сидел кондуктор, упала на спину и ударила левую руку и пошла сильная кровь и сильная боль в запястье. После чего подошел водитель и попросил написать, что он не виноват, водитель отказался вызывать ей скорую помощь. Она позвонила сыну и вместе с ним самостоятельно дошли до больницы №39 (л.д. 14);

- копия контрольного билета от ДД.ММ.ГГГГ года;

- копия водительского удостоверения Зеленцова С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 18);

- копия путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ года;

- заключение эксперта № 3066-5535-Д от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у Беляевой Г.С. имелись: закрытый перелом нижней трети левой лучевой кости со смещением отломков, ссадина области левого локтевого сустава. Эти повреждения носят характер тупой травмы, механизм возникновения: удар, сдавление, растяжение, трение. Давность возникновения, учитывая факт травмы, жалобы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические и рентгенологические данные ДД.ММ.ГГГГ года в результате дорожно-транспортного происшествия не исключается, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как для заживления перелома и восстановления функций в лучезапястном суставе потребуется срок свыше 21-го дня (л.д. 22-23);

- сведения о нарушении Зеленцовым С.А. Правил дорожного движения РФ (л.д. 25);

- заключение эксперта № 103-ДОП от ДД.ММ.ГГГГ года, где указано, что у Беляевой Г.С. имелись: закрытый перелом нижней трети левой лучевой кости со смещением отломков, ссадина области левого локтевого сустава. Эти повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ года в 13 часов 35 минут у дома <адрес> при ее падении в салоне автобуса, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Для срастания перелома необходим срок 21 день.

Оценивая заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, судья при вынесении постановления берет за основу заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку, в судебном заседании установлено, из объяснений участников по делу, и из материалов дела следует, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ года, а не ДД.ММ.ГГГГ года. Инспектор ГИБДД Шабуров Г.М. ошибочно указал в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ года.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Зеленцов С.А. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, которые он нарушил.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Зеленцов С.А.осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Зеленцова С.А.требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Беляевой Г.С. установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющиеся у Беляевой Г.С. повреждения причинили вред здоровью средней тяжести.

К показаниям свидетеля Витюлевой Л.В. и Зеленцова С.В. судья относится критически, поскольку они противоречивые, не согласуются между собой. Из показаний свидетеля Витюлевой Л.В. следует, что автобус двигался равномерно, никаких резких маневров не совершал, тогда, как Зеленцов С.А. говорит о том, что при совершении маневра поворота женщина встала с места и направилась к кондуктору, не успев схватиться за поручень, упала. Свидетель пояснила, что потерпевшая вообще не садилась на место, стояла на задней площадке спиной по ходу движения автобуса. Упала, когда снимала кофту.

К письменным объяснениям свидетеля Витюлевой Л.В. и Зеленцова С.А. суд также относится критически, поскольку они не соответствуют их показаниям, данным в судебном заседании.

Довод Зеленцова С.А. о том, что пассажирка не держалась за поручень, не соблюдала правила поведения в транспорте, поэтому упала, ничем объективно не подтвержден, и судьей не принимается.

Осуществляя перевозку пассажиров в автобусе городского маршрута общего пользования, водитель автобуса, на которого возложена обязанность по обеспечению безопасности пассажиров, находящихся в автобусе, должен убедиться в безопасности выполняемого маневра (поворота), осознавая, что в автобусе не все пассажиры могут находиться на сидячих местах.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ характеризуется, в том числе и неосторожной формой вины.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено как умышленно, когда лицо осознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, желало, сознательно допускало возможность наступления последствий либо относилось к ним безразлично, а также по неосторожности, когда лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.

Судья, выслушав Зеленцова С.А., свидетеля Витюлеву Л.В., потерпевшую Беляеву Г.С., должностное лицо Шабурова Г.М., оценив представленные материалы в совокупности, находит вину Зеленцова С.А. в нарушении пунктов 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 1.3 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Зеленцова С.А., в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях

Зеленцов С.А. после ДТП сообщил в ГИБДД, подошел к потерпевшей, интересовался ее состоянием здоровья, сожалеет, что так произошло. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность Зеленцова С.А..

Судья учитывает, что Зеленцов С.А. работает водителем в НПАП № 1, данная работа является единственным источником его дохода.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность Зеленцова С.А., его объяснение, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшей, которая вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда, и считает возможным назначить Зеленцову С.А. наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа в максимальном размере.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действием водителя и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.24 ░. 2 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 32.2. ░░░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 05.04.2013 N 49-░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░. ░. ░░░░░░░░░)

░░░ 5257111625 ░░░ 525701001

░/░░░░ 40101810400000010002

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░

░░░ 042202001

░░░░░ 2270100

░░░ 18811630020016000140

░░░ №

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 60-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░