Решение от 18.04.2024 по делу № 2-196/2024 от 22.02.2024

Дело № 2-196/2024

УИД55RS0016-01-2024-000142-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Материкина Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка 18 апреля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Андреева Николая Васильевича к ООО «РУСКОМ-АГРО» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Андреев Н.В. обратился в Кормиловский районный суд с иском к ООО «РУСКОМ-АГРО» о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав свои требования тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 237697 кв.м., расположенном в Георгиевском сельском поселении, <адрес>.

Весной 2022 года указанный земельный участок он планировал засеять яровой пшеницей. Для данной цели он закупил семена пшеницы общим весом 4,7 тонн, стоимостью за тонну 18 000 руб. на общую сумму 84 600 руб. (18000x4,7). Также для засева земельного участка площадью 23,8 га он закупил 300 литров дизельного топлива стоимостью 43 руб. за 1 литр на общую сумму 12 900 руб.(300x43).

В начале мая 2022 года в один из приездов на поле, он обнаружил, что ООО «РУСКОМ-АГРО» произвело посев на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером: № сельскохозяйственной культуры - гороха. Между ним и ответчиком договор аренды земельного участка не заключался, он согласие на засев не давал.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ООО «РУСКОМ-АГРО» с вопросом об урегулировании спора, на что ответчиком было предложено решение вопроса, путем запахивания, принадлежащего ему земельного участка. Он согласился, поскольку сам успевал засеять земельный участок пшеницей. Однако ответчик не произвел запахивание участка, в связи, с чем он не смог произвести запланированный посев пшеницы. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением по факту посевных и уборочных работ на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером: № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). По заявлению была проведена проверка, по результату которой ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ и рекомендовано обратиться в суд в рядке гражданского судопроизводства. В ходе проверки был опрошен юрист ООО «РУСКОМ-АГРО» Малаев А.Е., который пояснил, что засев и уборка земельного участка производились без его согласия. За использование земельного участка, ООО «РУСКОМ-АГРО», обязуется произвести оплату в счет компенсации в денежном эквиваленте. На основании сведений Управления сельского хозяйства Администрации Кормиловского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, средняя урожайность пшеницы яровой в 2022 году составляла 16,6 ц/га. Согласно справки ИП КФХ «ФИО5» стоимость зерна пшеницы 4-го класса на 2022 составляла 10 500 руб. за тонну. Таким образом, он понес убытки в общей сумме 317334 руб., состоящие из следующего:    - 23,8 га (площадь земельного участка) х 16,6 ц/га (урожайность пшеницы в 2022 году) х 10 500 руб. (стоимость за 1 тонну пшеницы 4-го класса в 2022 году) = 414 834 руб. – 84 600 руб. (затраты на приобретение семян пшеницы) – 12 900 руб. (затраты на приобретение ГСМ) = 317 334 руб. При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований на засев поля его убытки в сумме 512 334 руб. являются неосновательным обогащением ответчика (статья 1102ГК РФ), в связи, с чем подлежат возврату истцу. Поскольку без соответствующих правоустанавливающих документов с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик ООО «РУСКОМ-АГРО» фактически пользуется денежными средствами, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 53 608,60 руб. Просил взыскать с ООО «РУСКОМ АГРО» в его пользу неосновательное обогащение в размере 317 334 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 608 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Андреев Н.В. участия не принимал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представители истца Андреева Н.В. - Лашко Е.А., Сиволап Ю.Л. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «РУСКОМ-АГРО» Малаев А.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ранее это был смежный земельный участок, которое они длительное время использовали, действительно могла произойти ошибка и они могли зайти на поле истца. ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился истец с документами о том, что это его земельный участок, но полевые работы были уже проведены, поле засеяно горохом, затрачены денежные средства. Было предложено истцу выплатить арендную плату. Со справкой о стоимости 1 тонны зерна не согласны, должна быть стоимость с органа статистики, со справкой об урожайности согласны. Применен ненадлежащий способ защиты права, неосновательного обогащения не имеется. Денежные средства истца они не использовали.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации законный владелец земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ закреплено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла вышеприведенных правовых норм следует, что удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при условии, если доказаны в совокупности следующие факты: приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Андреев Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 237 697+/-4266 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, Георгиевское сельское поселение на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В начале мая 2022 года ООО «Руском Агро» на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, Георгиевское сельское поселение, принадлежащем на праве собственности Андрееву Н.В. произвело посев полевой культуры – гороха.

ДД.ММ.ГГГГ Андреев Н.В. направил ООО «Руском Агро» предупреждение с требованием не заезжать на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, Георгиевское сельское поселение.

В августе 2022 года ООО «Руском Агро» произвело уборку гороха на поле, принадлежащем Андрееву Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ Андреев Н.В. обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением по факту проведения уборочных работ на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, Георгиевское сельское поселение. По указанному заявлению ст. УУП ОУУП и ПДН полиции ОМВД России по <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением сельского хозяйства Администрации Кормиловского муниципального района – средняя урожайность пшеницы яровой в 2022 году составила 16,6 ц/га.

Из справки главы КФХ ФИО5 следует, что цена зерна 4 класса на ДД.ММ.ГГГГ составляла 10 500 руб. за тонну.

На основании данных сведений, Андреевым Н.В. был подготовлен расчет, причиненных ему ООО «Руском Агро» убытков.

ДД.ММ.ГГГГ Андреев Н.В. направил в ООО «Руском Агро» досудебную претензию, согласно которой просил возместить ему убытки в размере 297 580 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на указанную претензию не поступил, требования Андреева Н.В. ООО «Руском Агро» оставлены без удовлетворения.

Согласно сведениям Омскстата от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным по запросу суда, следует, что в 2022 году стоимость пшеницы мягкой 4 класса составляла 13 632 рубля за тонну, гороха сушеного – 17 359 рублей за тонну; средняя урожайность по Кормиловскому муниципальному району пшеницы яровой составила 19,3 ц/га, гороха – 13,1 ц/га.

Ответчиком не оспаривался факт засева в 2022 году вышеназванного земельного участка, площадью 237697+/-4266 кв. м.

При этом, суд установлено наличие злоупотребления правом со стороны ООО «Руском Агро» при проведении указанных работ, поскольку ему достоверно было известно о правопритязаниях, в том числе истца по настоящему делу, на данный земельный участок.

Фактически, истец не смог использовать свой земельный участок, оформив право собственности на него в установленных границах, так как ООО «Руском Агро» незаконно использовало земельный участок.

С учетом того, что истец является собственником земельного участка, подлежат отклонению доводы стороны ответчика об отсутствии у истца права требовать с ответчика взыскания неосновательного обогащения.

При указанных обстоятельствах, ответчик извлек доход от незаконного использования земельного участка, то есть неосновательно обогатился в размере собранного в 2022 урожая гороха.

Размер неосновательного обогащения должен быть рассчитан исходя из средней стоимости гороха в 2022 году, а не исходя из стоимости аренды земельного участка, как на то указывал представитель ответчика.

При этом суд полагает, что в данном случае не имеет значения то, использовался ли посторонним лицом чужой земельный участок умышленно или по ошибке, и то, каким образом данное лицо воспользовалось либо распорядилось плодами и продукцией.

Таким образом, с учетом того, что ответчик извлекал доход от использования имущества, принадлежащего истцу, истец вправе требовать от ответчика возврата всех доходов, которые он извлек в спорный период.

По делу достоверно установлено, что земельный участок использовался ООО «Руском Агро» без достаточных правовых оснований, лишив истца возможности получить доходы от реализации урожая с указанного земельного участка.

Судом проверен расчет, предоставленный истцом, согласно которому он понес убытки в общей сумме 317334 руб., состоящие из следующего:    - 23,8 га (площадь земельного участка) х 16,6 ц/га (урожайность пшеницы в 2022 году) х 10 500 руб. (стоимость за 1 тонну пшеницы 4-го класса в 2022 году) = 414 834 руб. – 84 600 руб. (затраты на приобретение семян пшеницы) – 12 900 руб. (затраты на приобретение ГСМ) = 317 334 руб., суд полагает его арифметически верным, не превышающим официальные сведения о стоимости и урожайности гороха, предоставленными Омскстатом.

Таким образом в силу статьи 1105 ГК РФ, 317334 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

В силу ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету, представленному истцом размер задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53608,60 руб., который был проверен судом и является арифметически верным.

Принимая во внимание изложенные выше нормы, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53608,60 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче данного искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 909,43 рублей, следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 909,43 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░» (░░░ 5507220958) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 317 334 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53608 ░░░. 60 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6909,43 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░