Решение от 19.10.2021 по делу № 11-57/2021 от 30.09.2021

Дело №11-57/2021

УИД 33MS0043-01-2020-004017-20

(номер дела в суде 1 инстанции 2-8/4-2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 19 октября 2021 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Рябининой М.В., при секретаре Алфимовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> частную жалобу Курковой В. Ш. на определение мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <дата>, которым постановлено:

Заявление Курковой В.Ш. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> от <дата> оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <дата> заявление Курковой В.Ш. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> от <дата> оставлено без удовлетворения.

Курковой В.Ш. подана частная жалоба на вышеуказанное определение, в которой она просит определение мирового судьи отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение мирового судьи судебного участка <№> <адрес>.

В обоснование доводов частной жалобы Куркова В.Ш. указывает, что ею в установленный срок были устранены недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, кроме направления апелляционной жалобы третьему лицу, что законом прямо не предусмотрено. Отсутствие сведений о направлении апелляционной жалобы третьему лицу безусловным основанием для отказа в принятии апелляционной жалобы не является.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования Агафоновой О.Н., с учетом определения мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <дата> об устранении арифметических ошибок, с Курковой В.Ш. в пользу Агафоновой О.Н. взысканы денежные средства в размере 64296,09 руб., из которых: 47884,68 руб.- денежные средства, выплаченные в период с <дата> по <дата> в качестве исполнения обязательств по кредитному договору <№>. заключенному <дата> между ОАО «<данные изъяты>» и Курковой В.Ш.; 1700,37 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>; 13000 руб.- расходы по оплате услуг представителя; 343,04 руб.- почтовые расходы; 1368 руб.- расходы по оплате государственной пошлины. В доход бюджета муниципального образования <адрес> с Курковой В.Ш. взыскана государственная пошлина в размере 319,55 руб.

Мотивированное решение изготовлено мировым судьей и получено ответчиком Курковой В.Ш. <дата>.

<дата> на вышеуказанное решение Курковой В.Ш. подана апелляционная жалоба, которая определением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <дата> оставлена без движения. Курковой В.Ш. предложено в срок до <дата> предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, или право на получение льготы по ее уплате, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или освобождении от уплаты государственной пошлины; предоставить документ, подтверждающий направление или вручение истцу, третьим лицам апелляционной жалобы; указать в апелляционной жалобе основания, по которым Куркова В.Ш. считает решение суда неправильным; представить оригинал апелляционной жалобы с подписью либо апелляционную жалобу в форме электронного образа документа в соответствии с требованиями Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при верховном Суде от <дата> <№>.

Данное определение получено Курковой В.Н. <дата>.

<дата> Курковой В.Ш. указанные в определении от <дата> недостатки устранены частично, ответчиком не направлена копия апелляционной жалобы третьему лицу Держевицкому В.Н.

Определением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <дата> Курковой В.Ш. продлен срок для устранения недостатков, установленный определением от <дата> до <дата>.

Данное определение получено Курковой В.Ш. <дата>.

Однако в установленный срок недостатки, указанные в определении мирового судьи от <дата>, Курковой В.Ш. не были устранены, в связи с чем, определением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <дата> апелляционная жалоба ответчику была возвращена.

Указанное определение получено Курковой В.Ш. <дата>

<дата> мировому судье судебного участка <№> <адрес> поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании <дата> Куркова В.Ш. пояснила, что законом прямо предусмотрено направление апелляционной жалобы только истцу и ответчику, направление копии жалобы третьему лицу законом не предусмотрено.

Отказывая в удовлетворении заявления Курковой В.Ш. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение от <дата>, мировой судья сделал вывод о том, что у Курковой В.Ш. имелось достаточно времени для устранения недостатков апелляционной жалобы, установленных судьей в определении от <дата> (более месяца), однако своим правом без уважительных причин не воспользовалась. Объективных и уважительных причин, исключающих возможность своевременного об обращения в суд с апелляционной жалобой у Курковой В.Ш. не имелось, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Согласно разъяснениям, данным в п. 19,20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ. Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной (частной) жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Суд также должен учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа.

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной (жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом, суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства их подтверждающие по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение или определение суда первой инстанции, разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Таким образом, мировой судья обосновано требовал устранения недостатков апелляционной жалобы и предоставления ответчиком документов, подтверждающих направление, в том числе третьему лицу по делу копии апелляционной жалобы.

Довод ответчика Курковой В.Ш. об отсутствии у не обязанности по направлению апелляционной жалобы третьему лицу основан на ошибочном толковании норм процессуального законодательства.

Получив определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от <дата> с учетом продления срока на устранения недостатков до <дата> у Курковой В.Ш. было достаточно времени для предоставления мировому судье доказательств направления копии апелляционной жалобы третьему лицу.

Доказательств наличия иных уважительных причин, препятствующих Курковой В.Ш. устранить допущенные ею нарушения при подаче апелляционной жалобы на решение мирового судьи в установленные судьей сроки не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Произвольное же восстановление судом пропущенного процессуального срока, соблюдение которого призвано дисциплинировать участников процесса, противоречит цели его установления, влечет нарушение принципа правовой определенности, не соответствует вытекающему из положений ст. ст. 19, 46 и 55 Конституции Российской Федерации принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение от <дата> ответчиком пропущен по неуважительной причине.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение, вынесенное в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 112, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№> <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ <№> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░