Дело .....
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
п. Антропово
Костромская область 3 октября 2016 года.
Судья Галичского районного суда Костромской области Воробьёв А.Л., с участием:
помощника Антроповского районного прокурора Михайлова С.А.,
обвиняемого Александрова В. В.,
защитника Алудовой В.Р., представившей удостоверение ..... и ордер ..... от <дата>,
при секретаре судебного заседания,
рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:
Александрова В. В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<дата> около 18 часов Александров В.В., действуя с целью неправомерного, без цели хищения, завладения автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ..... принадлежащим В., через незапертую водительскую дверь проник в данное транспортное средство, находящееся в здании автомобильной мойки, расположенной по адресу: <адрес> «А». После этого при помощи ключа зажигания находившегося в замке зажигания Александров В.В. завёл двигатель указанного автомобиля, управляя которым выехал на улицу и, проехав несколько метров, совершил столкновение со штабелем леса.
Данные действия Александрова В.В. органами предварительного следствия были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Виновность Александрова В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и признаётся в полном объёме им самим.
Обвиняемый Александров В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела и в ходе предварительного слушания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим. Александров В.В. пояснил, что примирился с В., принёс ей свои извинения и в полном объёме возместил причинённый преступлением имущественный ущерб путём выплаты денежных средств на восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства марки <данные изъяты> указанного выше.
В ходе предварительного слушания защитник Алудова В.Р. поддержала данное ходатайство, указав на наличие оснований для его удовлетворения и обосновав тем, что Александров В.В. совершил преступление средней тяжести впервые, примирился с потерпевшей, возместив причинённый той ущерб, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Предварительное слушание по данному уголовному делу по ходатайству потерпевшей В. проведено без её участия. В материалах уголовного дела имеются два заявления потерпевшей В. о прекращении уголовного дела за примирением с обвиняемым Александровым В.В., одно из которых было подано в период дознания, а второе после поступления в суд настоящего уголовного дела. В данных заявлениях потерпевшая В. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Александрова В.В., поскольку тот принёс ей свои извинения и полностью возместил причинённый преступлением ущерб, она примирилась с ним.
Помощник прокурора Михайлов С.А. согласился с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, указав, что препятствий для принятия данного решения не имеется. Прекращение уголовного дела по указанному основанию будет законным и обоснованным, поскольку Александров В.В. не судим, совершил преступление средней тяжести, добровольно возместил причиненный потерпевшей В. имущественный ущерб, примирился с ней.
Выслушав участников предварительного слушания, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено судом, Александров В.В. обвиняемый в совершении указанного преступления примирился с потерпевшей В. и полностью возместил причинённый ущерб, загладил причинённый ей вред, на что та указала в письменных заявлениях. Потерпевшая и обвиняемый добровольно ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением сторон, что Александров В.В. подтвердил в ходе предварительного слушания, а В. в письменном заявлении. Данное преступление средней тяжести Александров В.В. совершил впервые, полностью загладив причинённый вред, примирился с потерпевшей В., которая просила прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого за примирением. Также решая вопрос о прекращении уголовного дела, об освобождении от уголовной ответственности Александрова В.В., следует принять во внимание то, что тот характеризуется положительно по месту работы и удовлетворительно по месту жительства.
При данных обстоятельствах уголовное дело в отношении Александрова В.В. следует прекратить в связи с примирением с потерпевшей В..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 239 (254), 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2200 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░).
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.