Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2005/2022 ~ М-1217/2022 от 08.04.2022

№2а-2005/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 30 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего Яцуковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаджигайыбовой М.М., рассмотрев в судебном заседании в здании Ленинского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: город Астрахань ул. Савушкина д. 3/1 административное дело по административному исковому заявлению ООО «Лукойл-Энергосервис» к ВРИО начальника Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Шантасову С.М., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Болговой А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Ленинскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области о признании незаконным постановления должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ВРИО начальника Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Шукралиевой Л.С., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Болговой А.А. о признании незаконным постановления должностного лица службы судебных приставов, в обоснование требований, указав, что ООО «Лукойл-Энергосервис» является должником в исполнительном производстве <№> возбужденном на основании исполнительного листа <данные изъяты> <№>, выданного <дата обезличена> <данные изъяты> по делу <№> о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>. в пользу ФИО1.

В банке данных исполнительных производств на официальном сайте УФССП России по Астраханской области была опубликована информация о возбуждении исполнительного производства <№>

<дата обезличена> согласно платежному поручению <№> от <дата обезличена> ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС» оплачена задолженность в размере <данные изъяты>. по исполнительному производству <№>. Постановление о возбуждении исполнительного производства <№> в адрес ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС» не поступало.

<дата обезличена> платежным поручением <№> от <данные изъяты> поступил возврат денежных средств в размере <дата обезличена> перечисленных <дата обезличена>, с назначением: «уточните реквизиты получателя».

<дата обезличена> ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС» обратилось в Ленинское РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области для уточнения реквизитов с целью оплаты задолженности по исполнительному производству <№>

<дата обезличена> административным истцом получено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. по исполнительному производству <№>

<дата обезличена> ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС» произведена оплата согласно платежному поручению <№> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>. по исполнительному производству <№>

Административный истец считает постановление о взыскании исполнительского сбора административного ответчика от <дата обезличена> <№> незаконным, поскольку оно противоречит ч.1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку до настоящего момента ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС» постановление о возбуждении исполнительного производства <№> или извещение о возбуждении исполнительного производства <№> не получило. Решение <данные изъяты> от <дата обезличена> по делу <№> исполнило в полном объеме.

Просит суд признать незаконным постановление о взыскании исполнительного сбора от <дата обезличена> <№> в рамках исполнительного производства <№>

Судом произведена замена ненадлежащего ответчика ВРИО начальника Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО10 на надлежащего ответчика ВРИО начальника Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Шантасова С.М., в качестве соответчиков привлечены Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Ленинское РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены УФК по Астраханской области, Карапетян А.Р.

Представитель административного истца ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС» по доверенности Маякова О.А. в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, представитель Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, ВРИО начальника Ленинского РОСП по г. Астрахани УФССП России, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Болгова А.А., заинтересованное лицо Карапетян А.Р., УФК по Астраханской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела.

Неявка в судебное заседание административного истца, а также иных лиц участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда.

Суд, руководствуясь с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства <№>, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных суду доказательств, на основании исполнительного документа, исполнительного листа <данные изъяты> <№> от <дата обезличена>, выданного <данные изъяты> по делу <№>, вступившему в законную силу <дата обезличена>, предмет исполнения: судебные расходы с ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС» в пользу ФИО1 в сумме <данные изъяты>

На основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство <№> от <дата обезличена>.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства <№> от <дата обезличена> направлена электронным способом посредством базы данных АИС ФССП России в адрес ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС» через портал «Госуслуги» и прочитано последним <дата обезличена> в <данные изъяты>

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства <№> от <дата обезличена> содержит реквизиты счета, по которому необходимо оплатить денежные средства по исполнительному производству.

Оплата от должника ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС» поступила <дата обезличена>, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>.

<дата обезличена> судебным приставом Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской Болговой А.А. области принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>

Из ответа <данные изъяты> от <дата обезличена> на обращение ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС» следует, что с <дата обезличена> Управление осуществляет санкционирование операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателей средств федерального бюджета, в соответствии с Порядком санкционирования операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателей средств федерального бюджета, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 23 июня 2020 г. № 119н (далее - Порядок 119н).

В соответствии с положениями пункта 5 Порядка 119н получатель средств федерального бюджета информирует плательщика о необходимости указания кода нормативного акта или уникального идентификатора платежа, присвоенного Федеральной службой судебных приставов, в случае поступления средств, связанных с осуществлением предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве мер, в поле 22 «Код» платежного поручения.

Денежные средства, поступившие от ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС» на казначейский счет Управления <№> по платежному поручению от <дата обезличена> <№> на сумму <данные изъяты> с реквизитом «Код», заполненным значением «0», были отнесены к невыясненным поступлениям.

<дата обезличена> Управлением в соответствии с пунктом 54 Порядка казначейского обслуживания, утвержденного приказом Федерального казначейства от 14 мая 2020 г. № 21н (далее - Порядок 21н), участнику системы казначейских платежей Ленинское РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области направлен запрос на выяснение принадлежности платежа (далее - Запрос).

Согласно пункту 55 Порядка 21н, невыясненные поступления во временном распоряжении участников системы казначейских платежей, являющихся получателями средств федерального бюджета, подлежат уточнению участниками системы казначейских платежей в случае направления территориальным органом Федерального казначейства участнику системы казначейских платежей Запроса - в течение 10 рабочих дней со дня получения Запроса участником системы казначейских платежей.

В течение указанного срока участником системы казначейских платежей Ленинское РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области уточнение не осуществлено.

В соответствии с вышеуказанным, средства, учтенные как невыясненные поступления, были возвращены Управлением ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС» по платежному поручению от <дата обезличена> <№> на <данные изъяты>

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 7 июня 2014 года, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Действия судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 18.03.2022 года в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается во всех случаях, если требование исполнительного производства не выполнено в установленный срок для добровольного исполнения, и только наличие у должника чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы), которые он сам и должен доказать судебному приставу-исполнителю, освобождает должника от уплаты исполнительского сбора.

Оспариваемые постановления и действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными, поскольку соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС», как должника в исполнительном производстве.

Каких-либо обоснованных доводов о том, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», административным истцом не приведено.

Не могут быть приняты во внимание доводы административного истца, о том, что <дата обезличена> осуществлена оплата взыскиваемых денежных средств, в связи с чем, срок для добровольного исполнения не истек, поскольку при проведении оплаты были неверно заполнены реквизиты счета, в связи с чем денежные средства были возвращены плательщику. С учетом того, что ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС» <дата обезличена> получило копию постановления о возбуждении исполнительного производства с указанными в нем реквизитами, в связи с чем имело возможность своевременно и корректно произвести оплату.

По смыслу закона (пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы административного истца.

Указанные условия по данному делу судом установлены не были. Условия, порядок и основания действий судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Установив, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя принято в соответствии с требованиями вышеназванных норм, не нарушают прав и законных интересов ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС», суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Осуществление старшими судебными приставами специальных полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, вытекает из конкретных норм Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что в обязанности старшего судебного пристава не входит непосредственное совершение исполнительных действий по исполнению исполнительного производства, такими полномочиями наделен судебный пристав-исполнитель.

Доказательства отсутствия со стороны старшего судебного пристава надлежащей организации и контроля за работой, возглавляемого им подразделения, что привело к нарушению интересов административного истца - отсутствуют.

Должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП, определенные ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Таким образом доводы административного иска не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного административного дела и опровергаются материалами административного дела, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.07.2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░