Решение от 05.04.2023 по делу № 12-28/2023 (12-551/2022;) от 01.12.2022

Дело № 12-28/2023

64RS0044-01-2022-006689-58

Решение

05 апреля 2023 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Заикиной Ю.Е., при секретаре Халюте Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Залогиной Н. Ю. на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову <№> от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Залогиной Н. Ю.,

,

установил:

постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову <№> от <Дата> Залогина Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что <Дата> по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>А Залогина Н.Ю. являясь водителем управляла транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак <№>, в нарушение требований пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществила проезд через перекресток на запрещающий жест регулировщика.

Не согласившись с указанным постановлением, Залогина Н.Ю. подала на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу в отношении нее прекратить. Указала, что правонарушения не совершала, перекресток пересекала на разрежающий сигнал светофора, при этом какой-либо регулировщик на пересечении проезжей части не присутствовал.

Лица участвующие в деле будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФпроезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата> N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление по делу в отношении Залогиной Н.Ю. вынесено должностным лицом непосредственно на месте совершения административного правонарушения в соответствии с положениями ч.1 ст.28.6 КоАП РФ.

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Как следует из жалобы Залогиной Н.Ю., при осуществлении движения ею как водителем пересекался перекресток на разрежающий сигнал светофора, при этом какой-либо регулировщик на пересечении проезжей части не присутствовал.

В нарушение требований ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ в материалах дела каких-либо доказательств, подтверждающих совершение Залогиной Н.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, не содержится.

При этом на запросы суда должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, вызванное в качестве свидетеля не явилось, сведения о регулировании данного перекрестка регулировщиком на дату вмененного в вину Залогиной Н.Ю. деяния также по запросу суда не предоставлены.

При этом как следует из запрошенного административного материала, в котором содержится протокол осмотра месте совершения административного правонарушения, <Дата> при осмотре места административного правонарушения, светофор на момент осмотра работал в установленном режиме.

Совокупность перечисленных выше обстоятельств не позволяет сделать бесспорный вывод о виновности Залогиной Н.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, что не было учтено при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом.

При таких обстоятельствах постановление инспектора полка ДПС по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Залогиной Н.Ю. подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Залогиной Н.Ю. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░