Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2285/2024 ~ М-686/2024 от 13.02.2024

Дело № 2а-2285/2024

УИД 29RS0023-01-2024-001232-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

19 марта 2024 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ермиловой А.С.,

при секретаре Помешкиной Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Попова Андрея Владимировича о признании незаконным бездействия военного комиссариата города Северодвинска,

установил:

Попов А.В. обратился в суд с указанным административным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что Попов А.В. <данные изъяты> Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ..... дсп уволен <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ..... дсп с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части. ДД.ММ.ГГГГ было направило в военный комиссариат города Северодвинска обращение, в котором указано, что в связи с получением военной травмы (заключение военно-врачебной комиссии ..... от ДД.ММ.ГГГГ) в период прохождения военной службы просил подготовить и направить в страховую компанию документы для производства выплаты, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации».

Обращение получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Однако, до настоящего времени ответа на своё обращение не получил. Просит признать незаконным бездействие военного комиссариата города Северодвинска, связанного с не рассмотрением обращения от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать военный комиссариат города Северодвинска рассмотреть обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Попов А.В. его представитель Щербакова О.В. в судебное заседание не явились, представитель Щербакова О.В. представила заявлении об отказе от исковых требований.

Представитель административного ответчика – военного комиссариата г. Северодвинска - в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд установил следующее

В соответствии с частями 2, 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу положений ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В случае прекращения производства по административному делу, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается - ст. 195 КАС РФ.

Отказ административного истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку требования административного истца исполнены административным ответчиком до вынесения решения судом в полном объеме.

Полномочия представителя административного истца на отказ от административных исковых требований имеются в доверенности № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, имеются основания для принятия судом отказа представителя административного истца Попова А.В. – Щербаковой О.В. от административных исковых требований и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 46, 157, 198, 199, 202, 203 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░