88-1294/2020
2-3716/2019
25RS0№-28
Девятый кассационный суд общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июня 2020 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Хребтовой Н.Л.,
судей Виноградовой О.Н., Аноприенко К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богуш Сергея Викторовича к ООО «Спец-РУБЕЖ» о признании сделки недействительной,
по кассационной жалобе ООО «Спец-РУБЕЖ» на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., пояснения представителя ООО «Спец-РУБЕЖ» Евстигнеева Д.Г., судебная коллегия,
установила:
Богуш С.В. обратился в суд с иском к ООО "Спец-Рубеж" в котором просил признать недействительным (ничтожным) Соглашение о расторжении Договора №К-72/0508 от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>.
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 августа 2019 года исковые требования удовлетворены. Соглашение о расторжении договора №К-72/0508 от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, признано недействительным (ничтожным).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 ноября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Спец-Рубеж" просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Спец-Рубеж» поддержал доводы кассационной жалобы.
Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции, изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Материалами дела установлено, что 16 мая 2008 года между ООО «ДальРус» (в дальнейшем переименовано в ООО «Спец-Рубеж») и Богуш С.В. заключен договор №К-72/0508 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>.
Из представленного дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора №К-72/0508 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, усматривается, что стороны решили расторгнуть договор без индексации денежных средств.
В подтверждение доводов истца о том, что он не знал о подписании договора и его не подписывал, представлены доказательства отсутствия Богуш С.В. в г.Владивостоке в момент подписания договора и заключение специалиста о том, что спорная подпись на копии бланка Соглашения о расторжении договора выполнена не Богуш С.В., а другим лицом с попыткой подражания подписи.
В силу ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.
В ст. 166 ГК РФ указано, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона ничтожна.
В ст. 170 ГК РФ определено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, учел указанные выше требования законодательства и пришел к выводу о том, что подписание договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и о несоблюдении простой письменной формы сделки. Указал при этом на отсутствие воли истца на отказ от права по строящемуся объекту и, соответственно, о признании Соглашения о расторжении договора №К-72/0508 о долевом участии в строительстве жилого дома от 23.03.2015 года недействительным (ничтожным).
Судебная коллегия соглашается с такими выводами, поскольку они основаны на нормах законодательства и соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе слушания дела.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░-░░░░░" - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░