Решение от 10.06.2015 по делу № 33-1997/2015 от 14.05.2015

Дело № 33-1997/2015                            Докладчик Лепёшин Д.А.

                                        Судья Захаров А.Д.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                Якушева П.А.

судей                                Лепёшина Д.А., Скляровой Е.И.

при секретаре                        Ускове Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 10 июня 2015 года дело по частной жалобе Смирнова А. В. на определение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 3 апреля 2015 года, которым постановлено:

Возвратить Смирнову А. В. заявление о рассрочке исполнения решения суда.

Разъяснить заявителю право повторного обращения в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, если будут устранены допущенные нарушения.

    Заслушав доклад судьи Лепёшина Д.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Вступившим в законную силу заочным решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от **** года со Смирнова А.В. в пользу Пенькова А.А. взыскано в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, **** рублей и судебные расходы в размере **** рублей.

    Смирнов А.В. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения заочного решения суда от **** года, указав в обоснование, что он является студентом и собственных доходов не имеет.

    Определением суда от **** года заявление Смирнова А.В. оставлено без движения, и заявителю в срок по **** года предложено представить копию заявления и приложенных к нему документов для заинтересованного лица.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Смирнов А.В. просит отменить определение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая заявление, суд исходил из того, что Смирновым А.В. не были выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения от **** года, в связи с чем применил ч.2 ст.136 ГПК РФ.

Между тем, судебная коллегия в данном случае не может согласиться с приведенным выводом суда.

Статьей 203 ГПК РФ установлен порядок предоставления судом рассрочки исполнения судебного постановления по заявлению лица, участвующего в деле, и рассмотрения его в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что Смирновым А.В. подобное заявление было подано и оно подлежало рассмотрению судом.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело с заявлением Смирнова А.В. - передаче для рассмотрения в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № **** ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░.░.░░░░░░

░░░░░                                            ░.░.░░░░░░░

                                                ░.░.░░░░░░░░

****

****