Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2115/2023 от 28.09.2023

66RS0051-01-2023-000230-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловская область «27» ноября 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2115/2023 по административному исковому заявлению Олехнович Юлии Юрьевны к Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области о признании задолженности по налогам безнадёжной и не подлежащей взысканию, а также приложенными к нему документами

С участием административного истца Олехнович Ю.Ю., представителя административного ответчика Мосякиной Т.Н., заинтересованного лица Рудышиной М.А.,

УСТАНОВИЛ:

Олехнович Ю.Ю. обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к МИ ФНС России № 14 по Свердловской области о признании задолженности по налогам безнадёжной и не подлежащей взысканию.

В обоснование искового заявления указано о том, что в собственности административного истца в период с 01.01.2015 года по 31.12.2017 года находилось нежилое помещение, расположенное по адресу: 624997, <адрес> <адрес>. помещение №, в связи с чем, административный истец в соответствии со ст.ст. 357 и 358 Налогового кодекса Российской Федерации являлся плательщиком налога на имущество. По мнению МИ ФНС России № 26 по Свердловской области административный истец имеет задолженность по налогу на имущество физических лиц по состоянию на 01.01.2023 года в сумме 10 486 руб. 97 коп. за налоговый период 2015 – 2017 годы. Административный истец полагает, что в настоящее время, налоговый орган утратил право на взыскание задолженности поскольку сроки для взыскания недоимки истекли. Административный ответчик в установленные статьями 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации сроки предпринял все меры по взысканию этих сумм (Судебный приказ № 2а-690/2019, 2а-1385/2018, 2а-1387/2017), после возвращения исполнительных документов Серовским РОСП ФССП РФ по Свердловской области обратно взыскателю, прошло более 3-х лет, следовательно, отраженная в лицевом счете налогоплательщика, задолженность по налогу на имущество физических лиц в общей сумме 10 486 руб. 97. является безнадежной ко взысканию. Поскольку лицевой счет налогоплательщика ведется налоговыми органами, только указанный орган может списать безнадежную к взысканию задолженность по обязательным платежам в бюджеты разных уровней. Административный истец просит, признать безнадежной ко взысканию налоговым органом недоимки: по налогу на имущество физических лиц за 2015-2017 годы в сумме 10 486 руб. 97 коп., в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке; обязать Административного ответчика списать указанную безнадежную к взысканию сумму недоимки и задолженности по пени, с лицевого счета административного истца.

Так же суду административным истцом было предоставлено уточнение административного искового заявления (отзыв на возражение административного ответчика), согласно которого, административный истец считает, что процессуальный порядок не нарушен, и просит истребовать у МИ ФНС России № 26 по Свердловской области акт сверки по налогам по состоянию на 01.01.2023 года (остаток неоплаченной задолженности за 2021 год в размере 6 639 руб. и непонятно за какой период 584 руб.).

В уточненном административном иске административный истец указывает о том, что не оспаривает факт погашения долга за 2017 год, что подтверждается Постановлением СПИ об окончании ИП от 14.01.2022 года, а также факт того, что долг за 2015 год погашен полностью (Постановление СПИ об окончании ИП от 29.11.2021 года). Остается непогашенным долг за 2016 год судебный приказ 2а-1385/2018, который был окончен Постановлением СПИ в связи с невозможностью взыскания в декабре 2019 года.

Административный истец Олехнович Ю.Ю. в судебном заседании представила заявление об уточнении исковых требований, в котором указала о том, что ей было направлено заявление в МИ ФНС № 26 по Свердловской области, о принадлежности задолженности к конкретному периоду. Рассмотрев обращение от 29.05.2023 года №, налоговая инспекция сообщила следующее: по вынесенному в отношении Олехнович Ю.Ю. судебному приказу № 2а-690/2019 от 01.03.2019 года, по данным инспекции, по состоянию на 07.06.2023 года имеется непогашенный остаток в размере 8847,97 руб. по налогу на имущество по сроку уплаты до 03.12.2018 года за отчетный период 2017 год. При этом, по данному судебному акту имеется постановление об окончании исполнительного производства № вынесенное службой судебных приставов 14.01.2022 года в связи с фактическим исполнением. Административный истец полагает, что в настоящее время, налоговый орган утратил право на взыскание задолженности за указанный период, поскольку исполнительное производство № вынесенное службой судебных приставов 14.01.2022 года было фактически исполнено. Начисленные пени на сумму недоимки за 2017 год 8486 руб. 97 коп. с момента окончания исполнительного производства 14.01.2022 года по сегодняшний день считает незаконными, поскольку фактически задолженность за 2017 год не существует, что подтверждается документами. Считает, что задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 8486 руб. 97 коп., а также начисленная на эту задолженность пеня является незаконной. Поскольку лицевой счет налогоплательщика ведется налоговыми органами, только указанный орган может списать безнадёжную к взысканию задолженность по обязательным платежам в бюджеты различных уровней.

В уточненном административном исковом заявлении просит: Признать безнадежной ко взысканию налоговым органом недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, в сумме 8486 руб. 97 коп., в связи с фактическим исполнением исполнительного производства. Произвести перерасчет пеней с момента окончания исполнительного производства с 14.01.2022 года по день вынесения решения суда начисленных на сумму 8486 руб. 97 коп. по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, т.к. недоимка была погашена в полном объеме. Обязать Административного ответчика списать указанную безнадежную к взысканию сумму недоимки и задолженности по пени, с лицевого счета административного истца.

В судебном заседании представитель административного ответчика заявила ходатайство о замене стороны по делу на правопреемника, представив соответствующее заявление. Поддержала доводы отзыва, в которых указала, что налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от 04 июля 2018 года № с расчетом налога на имущество физических лиц за 2017 года по объектам: квартира, расположенная по адресу: г<адрес>, сумма исчисленного налога составила 2 513 руб. 00 коп.; иные строения, расположенные по адресу: г. ФИО3, <адрес> №, с исчисленной суммой налога 35 782 руб. 00 коп., всего за 2017 год общая сумма налога на имущество физических лиц составила 38 295 руб.. В связи с неуплатой исчисленных сумм налога на имущество физических лиц по сроку уплаты 03.12.2018 года налогоплательщику было выставлено требование об уплате налога требование № от 19.12.2018 года. В связи с неисполнением требования об уплате налога и пени до 21.01.2019 года инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа № от 23.01.2019 года, которое направлено в адрес мирового судьи в срок, установленный п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Судебный приказ о взыскании с Олехнович Ю.Ю. недоимки по транспортному налогу, по налогу на имущество физических лиц, задолженности по пени на недоимку за 2017 год вынесен мировым судьей судебного участка № 3 Серовского судебного района города Серова 01.03.2019 года. На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г. Серова УФССП России по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП, произведено взыскание в полном объеме в размере 39 515 руб. 28 коп., исполнительное производство окончено 14.01.2022 года. Кроме этого, оснований для признания имеющейся за административным истцом недоимки безнадежной ко взысканию не имеется. Считают необходимым обратить внимание на то, что порядок списания является административным, а не судебным, что предполагает обязательное обращение налогоплательщика в налоговый орган и только в случае отказа в списании или бездействия должник вправе обратиться в суд, то есть административным истцом не соблюден порядок досудебного урегулирования. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, МИ ФНС России № 26 по Свердловской области просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Заинтересованное лицо Рудышина М.А. в судебном заседании доводы административного ответчика поддерживала. Пояснила, что считает, задолженность по налогам образовалась за период 2017 года. В настоящее время указанная задолженность существует и подлежит оплате.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Серовского РОСП Исхакова Е.В. в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом. Позиции по иску не выразила.

Суд определил на основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства рассмотреть административное исковое заявление при состоявшейся явке.

Суд, исследовав письменные доказательства, заслушав административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованное лицо, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В силу п. 5 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации порядок списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные п. 1 ст. 59 НК РФ, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза), (в ред. Федеральных законов от 27.11.2010 года N 306-ФЗ, от 14.07.2022 года N 263-ФЭ).

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе, и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В ст. 59 указанного Кодекса в подпунктах 1 - 4.3 пункта 1 определены конкретные случаи признания задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, безнадежной к взысканию, а также указано на возможность принятия такого решения в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Решение о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании в силу п. 2 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации принимается налоговым органом по месту учета налогоплательщика в порядке и на основании документов, утвержденных ФНС России.

В соответствии с п. 4 ст. 59 Налогового кодекса РФ Безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

    Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Судом установлено, что на основании судебного приказа от 01.03.2019 года о взыскании с Олехнович Ю.Ю. недоимки по транспортному налогу, по налогу на имущество физических лиц, задолженности по пени на недоимку за 2017 год судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г. Серова УФССП России по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому произведено взыскание в полном объеме в размере 39 515 руб. 28 коп., в связи с чем, исполнительное производство окончено 14.01.2022 года.

Поскольку, налоговым органом в установленный законом (абз 3 п. 1 ст. 47 НК РФ) двухлетний предельный срок судебного взыскания задолженности, который исчисляется с момента исчисления срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании, и поглощает иные предусмотренные ст. 46 и 47 НК РФ сроки совершения промежуточных действий, направленных на взыскание задолженности налоговым органом, пропущен, попыток его восстановления со стороны налогового органа не было. Таким образом, по истечении названного предельного срока налоговый орган, утративший возможность принятия собственных решений (постановлений) о взыскании задолженности, так же утрачивает и право на обращение с соответствующим требованием в суд. В связи с чем, требования административного истца о признании задолженности по налогам безнадёжной и не подлежащей взысканию, являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Что касается ходатайства административного истца об истребовании у налогового органа (МИ ФНС Росси № 26 по Свердловской области) актов сверки по налогам по состоянию на 01.01.2023 года (остаток неоплаченной задолженности за 2021 года и за непонятный истцу период), то суд в удовлетворении данного ходатайства отказывает, поскольку, требование об истребовании вышеуказанных документов (акта сверки) никоем образом не относятся к существу первоначально заявленных требований административного искового заявления. Какого-либо доказательственного значения для разрешения настоящего административного искового заявления Олехнович Ю.Ю. данный акт сверки не имеет.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 14 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 14 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ (№) ░░ 2017 ░░░, ░ ░░░░░ 8486 ░░░. 97 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 14 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 14.01.2022 ░░░░ ░░ 27.11.2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 8486 ░░░. 97 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2017 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ (№).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 14 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (№).

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 11.12.2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░░