Решение от 29.06.2021 по делу № 2а-1824/2021 от 01.02.2021

Дело № 2а-1824/2021

21RS0025-01-2021-000524-55

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

с участием истца Маслова А.А., его представителя Тарасова С.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г. сроком на три года (л.д. 36-37 т.2),

ответчика судебного пристава-исполнителя Грибова П.П.,

заинтересованного лица Масловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Маслова Алексея Анатольевича к Управлению ФССП России по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары Управления ФССП России по Чувашской Республике Грибову Павлу Петровичу о признании незаконными действия (бездействий) должностных лиц Управления ФССП России по Чувашской Республике по необращению взыскания на имущественные права Маслова А.А.; по его задержанию ДД.ММ.ГГГГ применению физической силы и специальных средств; - по объявлению в исполнительный розыск и ненаправлению копии постановления в установленный срок; по невынесению постановления об отказе либо в удовлетворении жалоб от ДД.ММ.ГГГГ по нерассмотрению в срок ходатайств, изложенных в жалобах от ДД.ММ.ГГГГ г., и ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ г. и невыдаче постановления о принудительном приводе либо иного документа, на основании которого был задержан ДД.ММ.ГГГГ

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

административный истец Маслов А.А. (далее – истец, должник) обратился в суд с административным иском к Управлению ФССП России по Чувашской Республике (далее – ответчик, Управление), судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары Грибову П.П. (далее – ответчик, пристав) о признании незаконными действия (бездействий) должностных лиц Управления ФССП России по Чувашской Республике по его задержанию ДД.ММ.ГГГГ г., применению физической силы и специальных средств; - по объявлению в исполнительный розыск и ненаправлению копии постановления в установленный срок; по невынесению постановления об отказе либо в удовлетворении жалоб от ДД.ММ.ГГГГ по нерассмотрению в срок ходатайств, изложенных в жалобах от ДД.ММ.ГГГГ, и ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ г. и невыдаче постановления о принудительном приводе либо иного документа, на основании которого был задержан ДД.ММ.ГГГГ

Иск мотивирован следующим.

Против истца возбуждены исполнительные производства о взыскании денег в пользу ряда взыскателей с объединением в сводное исполнительное производство № .......

ДД.ММ.ГГГГ г. истец был задержан должностными лицами Управления около Московского районного суд г. Чебоксары с применением физической силы и специальных средств (наручников) и доставлен в Управление.

Основанием задержания должностными лицами было заявлено постановление об объявлении его в исполнительский розыск от ДД.ММ.ГГГГ г., принятый приставом Грибовым П.П.

Однако он не был уведомлён об объявлении его в исполнительский розыск, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. в его адрес не была направлена. Полагает, что он был задержан незаконно должностными лицами Управления в отсутствие постановления от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное, по мнению истца, подтверждается отсутствием соответствующей регистрации спорного постановления с идентификатором ....... в Автоматизированной информационной системе ФССП России ДД.ММ.ГГГГ г., так как документы с порядковым номерами меньше и больше на одну единицу были созданы ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, он был задержан и к нему были применены физическая сила и спецсредства должностными лицами Управления на основании несуществующего на момент его задержания документа об объявлении его исполнительский розыск.

Для разрешения законности действий ответчика Грибова П.П. истцом в адрес руководителя Управления, пристава было направлено заявление об обращении взыскания на имущественные права Маслова А.А. в отношении должника перед ним ИП Трошанина А.А. в размере 50 %, о взаимозачете встречных однородных требований между истцом и ООО «СтройГарант+», окончить исполнительные производства в отношении истца с отменой всех постановлений об аресте денежных средств на счетах, запретов на совершение действий по регистрации на объект недвижимости.

Он не получил в установленные законом сроки постановление об отказе либо об удовлетворении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ

Также он не получил постановление об отказе либо об удовлетворении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес руководителя Управления о незаконности применения против него должностными лицами Управления физической силы и спецсредств.

Кроме того, руководителем Управления оставлено без внимания его обращение от ДД.ММ.ГГГГ г. о представлении в его адрес копии постановления или иного решения от ДД.ММ.ГГГГ г., которое явилось основанием для применения против него должностными лицами Управления физической силы и спецсредств.

На основании изложенного полагает незаконными действия должностных лиц Управления по его задержанию ДД.ММ.ГГГГ г. с применением против него физической силы и спецсредств, объявление его в исполнительский розыск и ненаправление в его адрес копию указанного постановления, и непринятие постановлений об отказе либо об удовлетворении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ г. в установленный законом срок ходатайств, изложенных в них и невыдаче постановления о принудительном приводе либо иного документа.

В судебном заседании истец Маслов А.А., его представитель Тарасов С.А., заинтересованное лицо Маслова Е.А. поддержали иск и просили удовлетворить полностью.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Грибов П.П. иск не признал.

Ответчик, Управление ФССП России по Чувашской Республике, заинтересованные лица (взыскатели) Управление ФНС России по Чувашской Республике не обеспечили явку представителей, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Управлением, приставом заявлено о применении десятидневного срока давности для подачи настоящего иска.

Далее в отзывах указано, что истец был уведомлен о вынесении против него исполнительского розыска на основании постановления пристава от ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе в ходе задержания и в последующем в помещении Управления, куда он был доставлен после его задержания. Однако отказался от получения копии, в ознакомлении с постановлением, что было заактировано должностными лицами Управления. Активное сопротивление истца в добровольной явке к приставу, у которого находилось сводное исполнительное производство, и злостное уклонение от явки ранее к приставу по его требованиям явилось основанием для принятия постановления об исполнительском розыске и привело к применению против истца физической силы и спецсредств.

Ранее Арбитражный суд Чувашской Республики в рамках арбитражного дела ....... решением от ДД.ММ.ГГГГ г. отказал в удовлетворении заявлений индивидуального предпринимателя Маслова А.А. о призвании бездействий должностных лиц Управления ФССП России по Чувашской Республике – Чувашии по невыдаче копий постановлений о принудительно приводе от ДД.ММ.ГГГГ возложении обязанности выдать копии постановлений о принудительном приводе и иные документы, оформленные в связи с принудительном приводом ИП Маслова А.А., о признании незаконным постановлений о принудительном приводе Маслова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ

Указанно решение вступило в законную силу в установленном законом порядке. Оно является преюдициальным в части заявленного иска о признании незаконным в части неразрешения его ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ г. и невыдаче постановления о принудительном приводе либо иного документа, на основании которого был задержан ДД.ММ.ГГГГ г., а также о признании незаконными действий должностных лиц УФССП по задержанию истца ДД.ММ.ГГГГ г., применении физической силы и специальных средств и объявлении его в исполнительский розыск и ненаправлении копии постановления в установленный срок.

Арбитражными судами проверены доводы истца, в том числе о незаконном объявлении его в исполнительский розыск, дана оценка действиям пристава в части ознакомления истца с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. об объявлении его исполнительский розыск и отказ истца в получении копии постановления, применения против истца физической силы и спецсредств и установлено отсутствие нарушения закона должностными лицами УФССП в отношении истца.

Истец по возбужденным против него исполнительным производствам в пользу ряда взыскателей длительное время уклонялся получать повестки и извещения пристава о явке и представить документы о наличии имущества, счетов, денег на счетах и для совершения иных исполнительских действий, на прием к приставу не являлся и не представил доказательства о своем имущественном положении. Ранее привлекался к административной ответственности.

В настоящее время копии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ г. изъяты на основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следователем СК РФ по Чувашской Республике.

Обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ г. рассмотрены в соответствии Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и направлены ответы путем направления в его адрес в срок, предусмотренный частью 1 статьи 12 Закона: на обращение от ДД.ММ.ГГГГ г. (вручен адресату ДД.ММ.ГГГГ г.), от ДД.ММ.ГГГГ г. (вручен адресату ДД.ММ.ГГГГ г.), ДД.ММ.ГГГГ г. (вручен адресату ДД.ММ.ГГГГ г.).

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары Ефейкин П.А., администрация г. Чебоксары, ООО "СтройГарант+", филиал № 1611 ВТБ (ПАО), ООО "УПРАВДОМ", ПАО "Ростелеком", АО "Чувашская энергосбытовая компания", Госжилинспекция Чувашии, Паутов О.В., ООО "Виндор", ООО «Газпром Межрегионгаз г. Чебоксары» (представлено заявление о рассмотрение в отсутствие представителя), ООО «УК «Теплый дом», Чебоксарская ТЭЦ 2 филиала Марий Эл и Чувашия ПАО «Т Плюс», судебный пристав Ефейкин А.А., Сергеев А.В. (представлено заявление о рассмотрение в отсутствие) о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке, причина неявки суду не известна, явку представителя не обеспечили, заявление об отложении, о рассмотрении без участия в адрес суда не направили.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Указанные лица извещены о времени и месте судебного заседания. Судом причина неявки сторон, заинтересованных лиц, их представителей признана неуважительной, постановлено рассмотреть дело в их отсутствие с участием лиц, которые явились на разбирательство дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов с возложением обязанности использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными в случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 226 КАС Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании иска судом проверены обжалуемые действия пристава на соответствие положениям ст. 226 КАС РФ в пределах заявленных требований в рамках сводного исполнительного производства № ....... в пределах заявленных требований.

Стороной ответчика суду представлены доказательства: состоявшиеся судебные акты арбитражных судов: решение Арбитражного суда Чувашской Республики в рамках арбитражного дела ....... от ДД.ММ.ГГГГ г., которым суд отказал в удовлетворении заявлений индивидуального предпринимателя Маслова А.А. о призвании бездействий должностных лиц Управления ФССП России по Чувашской Республике – Чувашии по невыдаче копий постановлений о принудительно приводе от ДД.ММ.ГГГГ г., возложении обязанности выдать копии постановлений о принудительном приводе и иные документы, оформленные в связи с принудительном приводом ИП Маслова А.А., о признании незаконным постановлений о принудительном приводе Маслова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное решение вступило в законную силу в установленном законом порядке после его рассмотрения в апелляционном порядке Первым арбитражным апелляционным судом, который определением от ДД.ММ.ГГГГ г. оставил решение Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ г. в силе.

В рамках арбитражного дела ....... судами проверены доводы индивидуального предпринимателя Маслова А.А. в рамках сводного исполнительного производства о призвании бездействий должностных лиц Управления ФССП России по Чувашской Республике – Чувашии по невыдаче копий постановлений о принудительно приводе ДД.ММ.ГГГГ г., о возложении обязанности выдать копии постановлений о принудительном приводе и иные документы, оформленные в связи с принудительном приводом ИП Маслова А.А., о признании незаконным постановлений о принудительном приводе Маслова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения арбитражными судами проверены доводы истца, в том числе: объявление в исполнительский розыск, ознакомление с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. об объявлении его исполнительский розыск и его отказ в получении копии постановления, применение физической силы и спецсредств и установлено отсутствие нарушения закона со стороны должностных лиц УФССП.

Арбитражным судом установлено, что истец по возбужденным против него исполнительным производствам в пользу ряда взыскателей длительное время уклонялся получать повестки и извещения пристава о явке и представить документы о наличии имущества, счетов, денег на счетах, в том числе для совершения иных исполнительских действий, на прием к приставу не явился и не представил доказательства о своем имущественном положении. Ранее привлекался к административной ответственности.

Неисполнение законных требований пристава повлекло за собой объявление истца в исполнительский розыск постановлением от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы истца о том, что постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. в его адрес не была направлена ввиду его отсутствия на день его задержания, что также, по мнению истца, подтверждается отсутствием соответствующей регистрации спорного постановления с идентификатором ....... в Автоматизированной информационной системе ФССП России ДД.ММ.ГГГГ г., так как документы с порядковым номерами меньше и больше на одну единицу были созданы ДД.ММ.ГГГГ г., проверены Арбитражным судом при вынесении решения по делу, и признаны несостоятельными.

Нормы Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о розыске должника в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.

В указанных нормах отсутствует обязанность пристава регистрировать (принимать) постановление в Автоматизированной информационной системе ФССП России.

Кроме того, Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии установлено, что истцу предоставлялся для ознакомления постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. Отказ истца в ознакомлении, в получении копии заактирован непосредственно на самом постановлении.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании; обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

По вступлению в законную силу решение Арбитражного суда Чувашской Республики в рамках арбитражного дела ....... обстоятельства установленные решением, стали общеизвестными. Кроме того, как усматривается из решения от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения арбитражным судом привлечены все взыскатели истца. Лица (взыскатели), участвующие в разрешении спора в рамках арбитражного дела ....... г., привлечены в рамках настоящего дела в качестве заинтересованных лиц.

В силу изложенного решение в рамках арбитражного дела ....... является преюдициальным в части заявленного иска о невыдаче постановления о принудительном приводе либо иного документа, на основании которого был задержан ДД.ММ.ГГГГ г., а также о признании незаконными действий должностных лиц УФССП в его задержании ДД.ММ.ГГГГ применении физической силы и специальных средств и объявлении его в исполнительский розыск, ненаправлении копии постановления в установленный срок, вследствие чего суд отказывает в удовлетворении иска в этой части.

Проверив доводы стороны истца о нарушении сроков дачи ответа на его обращения в Управление ФССП, приставу от ДД.ММ.ГГГГ г. (заявление об обращении взыскания на имущественные права Маслова А.А. в отношении должника перед ним ИП Трошанина А.А. в размере 50 %, о взаимозачете встречных однородных требований между истцом и ООО «СтройГарант+», окончить исполнительные производства в отношении истца с отменой всех постановлений об аресте денежных средств на счетах, запретов на совершение действий по регистрации на объект недвижимости), от ДД.ММ.ГГГГ г. (о незаконности применения против него должностными лицами Управления физической силы и спецсредств), ДД.ММ.ГГГГ г. (о представлении в его адрес копии постановления или иного решения от ДД.ММ.ГГГГ г., которое явилось основанием для применения против него должностными лицами Управления физической силы и спецсредств), суд также находит их несостоятельными.

Ответчиком суду представлены жалобные производства по обращениям истца от ДД.ММ.ГГГГ., которые разрешены в соответствии Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В срок, установленный частью 1 статьи 12 Закона Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ должностными лицами дан ответ на обращение: от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом не опровергнуто указанное и иные доказательства о незаконности действий должностных лиц Службы судебных приставов суду не представлены.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, при разрешении настоящего публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Однако в данном случае в указанной части оспариваемых действиях одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

Иных доказательств суду не представлено, на основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 226, 227 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

- ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░░ 2019 ░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.    

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░