Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-723/2024 ~ М-467/2024 от 26.02.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года

Первомайский районный суд г. Пензы

в составе: председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Приваловой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе административное дело по административному иску Шишенкова Андрея Валерьевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области, ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП по Пензенской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП по Пензенской области Гуриной Оксане Алексеевне о признании действий судебного пристава –исполнителя незаконными,

у с т а н о в и л:

Административный истец Шишенков А.В. обратился в Первомайский районный суд г.Пенза с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП по Пензенской области Гуриной О.А., указав, что в настоящее время в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП по Пензенской области Гуриной О.А. имеется исполнительное производство №4853/24/58025-ИП от 14 февраля 2024 года, в котором исполняется судебный приказ от 04 декабря 2023 года по делу №2-902/23. 14 февраля 2024 года судебный пристав-исполнитель возбудила исполнительное производство №4853/24/58025-ИП и установила срок для добровольного исполнения -5 дней, т.е. до 19 февраля 2024 года включительно. Однако, не дождавшись окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, 15 февраля 2024 года судебный пристав-исполнитель обязала АО Тинькофф Банк, АО Альфа банк, ПАО Сбербанк, ООО ХКФ Банк, ПАО Совкомбанк, ПАО Банк ВТБ, ПАО Банк Кузнецкий перечислить сумму задолженности в размере 1037 руб.94 коп. Вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям статей ФЗ «Об исполнительном производстве». Просил признать незаконными постановление от 15 февраля 2024 года об аресте счета в АО «Тинькофф банк», постановление от 15 февраля 2024 года об аресте счета в АО «Альфа Банк», постановление от 15 февраля 2024 года об аресте счета в ПАО «Сбербанк», постановление от 15 февраля 2024 года об аресте счета в АО «ХКФ Банк», постановление от 15 февраля 2024 года об аресте счета в ПАО «Совкомбанк», постановление от 15 февраля 2024 года об аресте счета вПАО «Банк ВТБ», постановление от 20 февраля 2024 года об аресте счета в ПАО «Сбербанк», постановление от 21 февраля 2024 года об аресте счета в ПАО Банк «Кузнецкий» и отменить их.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 26 февраля 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области, ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП по Пензенской области.

В судебное заседание административный истец Шишенков А.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представители административных ответчиков УФССП России по Пензенской области, ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП по Пензенской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП по Пензенской области поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП по Пензенской области Гурина О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ООО «ТНС энерго Пенза» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Судом установлено, что в производстве ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области в отношении Шишенкова А.В. находится исполнительное производство №4853/24/58025-ИП, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 1037,94 руб., что подтверждается материалами исполнительного производства (л.д.23-27).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области от 14 февраля 2024 года о возбуждении исполнительного производства должнику Шишенкову А.В. был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (л.д.4-5).

В указанном постановлении также должник предупреждается о том, что в соответствии с ч.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (пункт 8 постановления).

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области 15 февраля 2024 года вынесла постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в отношении должника Шишенкова А.В.: наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в АО «Тинькофф Банк», ООО «ХКФ Банк», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», филиал №6318 Банк ВТБ (ПАО), Пензенское отделение №8624 ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк» (л.д.6-12).

Кроме того 20 февраля 2024 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области вынесла постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в отношении должника Шишенкова А.В.: наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в Пензенском отделении №8624 ПАО Сбербанк (л.д.13-14) и 21 февраля 2024 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области вынесла постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в отношении должника Шишенкова А.В.: наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Банк «Кузнецкий» (л.д.15-16).

Согласно ч. 1 ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 данной статьи).

В ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

Как следует из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в течение срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Довод административного истца о том, что на момент вынесения обжалуемых постановлений срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов не истек, ввиду чего данные постановления незаконны, не может являться основанием для удовлетворения иска, так как основан на ошибочным применением норм материального права, поскольку, исходя из смысла части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебному приставу-исполнителю предоставлено право наложить арест на имущество должника, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Арест является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина.

При этом суд считает необходимым указать, что судебным приставом-исполнителем наложен только арест на денежные средства должника, указаний о перечислении суммы задолженности, о чем указывает административный истец в иске, судебный пристав-исполнитель банкам не давала.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований административному истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 27 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░: ...

...

...