Решение от 04.10.2022 по делу № 2-4904/2022 от 02.09.2022

                                                                       УИД: 30RS0001-01-2022-002141-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года                                                                                  г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре                             Рамазановой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43, гражданское дело №2-4904/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Напыловой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 31.10.2016г. между ПАО «Почта Банк» и Напыловой Е.А. заключен кредитный договор №17526033 на сумму 118845 рублей на срок по 31.10.2021г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,9% годовых. Однако заемщик свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». В последующем АО «Почта Банк» заключило с ними договор уступки права требования (цессии) №У77-20/0552, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 31.10.2016г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и Напыловой Е.А. перешло к ним. Сумма приобретенного права требования по договору №17526033 от 31.10.2016г. составила 133118,84 рублей, из которых 108995,34 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 16723,50 рублей – сумма задолженности по процентам, 7400 рублей – сумма задолженности по иным платежам. Поскольку сумма задолженности ответчиком не погашена, они вынуждены были обратиться в суд и просят взыскать с Напыловой Е.А. указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3862,38 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Напылова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что последний платеж по кредитному договору произведен ею 28.02.2018, в связи с чем просила применить срок исковой давности, отказав в иске в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 той же статьи).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 31 октября 2016г. между ПАО «Почта Банк» и Напыловой Е.А. заключен кредитный договор №17526033, в соответствии с которым Напыловой Е.А. предоставлен кредит в размере 118845 руб. на срок до 28.10.2021г. под 24,90 % годовых.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

В силу п.1.6 условий предоставления кредита по программе «Потребительский кредит» клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Согласно п. 6.2 условий при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. При этом неустойка: начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых; включается в ее состав Платежа, который следует через Платеж после пропущенного Платежа, увеличивая его размер.

В соответствии с п. 6.4 условий банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней о необходимости погашения задолженности в полном объеме.

Факт перечисления ответчику суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Тем самым, Банк полностью исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с п. 1.8 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» (далее по тексту Условия) клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в заявлении, тарифах и прилагаемом графике.

Ответчик с 28.02.2018 перестала исполнять условия Кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность в размере 113118,84 руб.

16.04.2020 АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-20/0552, по условиям которого право требования по кредитному договору №17526033 от 31.10.2016 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору, переданная по договору цессии, составляет 113118,84 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 108995,34 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 16723,50 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором- 7400,00 руб.

С даты заключения договора цессии, по дату подачи искового заявления, платежей в счет погашения долга не поступало. Данное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика.

Сумма задолженности Напыловой Е.А. по кредитному договору №17526033 от 31.10.2016, которую заявляет к взысканию ООО «Филберт» составляет 113118,84 руб. за период с 28 ноября 2016 года по 16 апреля 2020 год.

Сторона ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения ежемесячного платежа 28-го числа каждого календарного месяца согласно графику платежей. Последний платеж 28.02.2018 года.

Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу с учетом графика платежей.

07.12.2020 года мировым судьей судебного участка №6 Кировского района г. Астрахани вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору с Напыловой Е.А.

02.08.2021 года указанный судебный приказ отменен определением мировым судьей судебного участка №6 Кировского района г. Астрахани.

Исковое заявление подано в суд 22 февраля 2022 года.

Поскольку на дату отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла менее 6 месяцев, то она удлинялась до 6 месяцев в силу положений пункта 4 статьи 202 Гражданского кодекса российской Федерации.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по заявленным требованиям до 22 февраля 2019 года истек, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма кредитной задолженности за период с 22 февраля 2019 по 16 апреля 2020 года 52350 рублей. В удовлетворении оставшейся части иска надлежит отказать.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования ООО «Филберт» к Напыловой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1770,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №17526033 ░░ 31.10.2016░. ░ ░░░░░░░ 52350,00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1770,50 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░:                                ░.░.░░░░░░░░░