Решение по делу № 2-1390/2019 от 27.03.2019

Дело № 2-1390/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего                        Порубовой О.Н.

при секретаре                            Силантьевой К.С.

с участием:

истца Бушланова С.С.,

представителя ответчика Ивлевой А.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушланов С.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул- Т» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Бушланов С.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул- Т» (далее ООО «Стимул-Т») о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей.

В обоснование иска указано, что Бушланов С.С. работает в должности главного энергетика в ООО «Стимул-Т» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, до оспариваемого приказа дисциплинарных взысканий не имел.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем вынесен приказ № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении Бушланова С.С. Основанием для вынесения данного приказа является нарушение п.4.13 раздела 1 «Общие положения», п.3 раздела 2 «Должностные обязанности» должностной инструкции главного энергетика от ДД.ММ.ГГГГ, п.4 раздела 2 «Должностные обязанности» должностной инструкции главного энергетика от ДД.ММ.ГГГГ, п.7.1.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в нарушении порядка приобретения и поставки ТМЦ, установленного п.1.3 Регламента «О приобретении и перемещении товарно-материальных ценностей ООО «Стимул-Т» от ДД.ММ.ГГГГ.

Бушланов С.С. полагает, что данный приказ является незаконным и подлежит отмене, поскольку нарушение п.1.3 Регламента «О приобретении и перемещении товарно-материальных ценностей ООО «Стимул-Т» от ДД.ММ.ГГГГ допущено не было. Заявка на приобретение масла для машин Caterpillar была согласована с главным инженером Ш.Д.А., далее направлена в отдел материально технического снабжения и транспорта. Бушланов С.С. действительно направил одну заявку непосредственно поставщику оригинального масла для газовых двигателей- единственному поставщику в регионе ..., о чем был осведомлен главный инженер Ш.Д.А. Заявка была направлена в связи с тем, что между ООО «Стимул-Т» и ... уже имелись договорные отношения, а также для ускорения процесса приобретения ТМЦ. Такая практика направления заявок сложилась в организации и ранее Бушланов С.С. к ответственности за подобные действия не привлекался. На проведение тендера данные обстоятельства не повлияли, убытки организация не понесла. Размер компенсации морального вреда обосновал тем, что за весь период работы со стороны руководства компании нареканий не было, должностные обязанности исполняет добросовестно, предвзятое отношение в последнее время (с октября 2018 года) связывает со сменой руководства компании. Незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности причинены нравственные страдания, нанесен ущерб репутации.

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что в результате проведенного тендера приобретено было масло у иного производителя, не у .... При этом с его стороны личного интереса в приобретении масла именно у поставщика оригинального моторного масла ... не было, в ходе проведенных в ООО «Стимул-Т» и ... служебных проверок сговор Бушланова С.С. с контрагентом не нашел своего подтверждения, направление заявки в ... и последующая переписка о технических характеристиках масла, о возможности дальнейшего технического обслуживания осуществлялись в интересах работодателя и при осведомленности руководства.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала. Поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве. Полагала, что истцом допущены нарушения п.7.1.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.1.3 Регламента «О приобретении и перемещении товарно-материальных ценностей ООО «Стимул-Т» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку были совершены действия, связанные с приобретением товарно- материальных ценностей собственными силами, а не через отдел материально-технического снабжения. Основания для компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку приказ № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, подозрения о разглашении Бушлановым С.С. конфиденциальной информации при проведении конкурса на заключение договора поставки моторного масла были сняты по результатам служебной проверки. Указала, что в настоящее время действуют две должностные инструкции главного энергетика от 14.05.2012 и от 20.12.2017, должностные обязанности Бушланова С.С. не отличаются.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Установлено, что Бушланов С.С. работает в ООО «Стимул-Т» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности главного энергетика. Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки Бушланова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменении в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Бушланова С.С. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

С данным приказом Бушланов С.С. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для вынесения данного приказа является нарушение п.4.13 раздела 1 «Общие положения», п.3 раздела 2 «Должностные обязанности» должностной инструкции главного энергетика от ДД.ММ.ГГГГ, п.4 раздела 2 «Должностные обязанности» должностной инструкции главного энергетика от ДД.ММ.ГГГГ, п.7.1.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в нарушении порядка приобретения и поставки ТМЦ, установленного п.1.3 Регламента «О приобретении и перемещении товарно-материальных ценностей ООО «Стимул-Т» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанным локальным нормативным актам Бушланов С.С. обязан:

- в соответствии с п.7.1.3 трудового договора подчиняться всем локальным нормативным актам, а также последующим изменениям в них, принятым в установленном порядке работодателем,

- в соответствии с п.4.13 раздела 1 «Общие положения», п.3 раздела 2 «Должностные обязанности» должностной инструкции главного энергетика от ДД.ММ.ГГГГ знать порядок заключения договоров на снабжение предприятия электроэнергией, паром, водой и другими видами энергии; обеспечивать составление заявок и необходимых расчетов к ним на приобретение энергетического оборудования, материалов, запасных частей, на отпуск предприятию электрической и тепловой энергии, разработку мероприятий по снижению норм расхода энергоресурсов, внедрению новой техники, способствующей более надежной, экономичной и безопасной работе энергоустановок, а также повышению производительности труда,

- в соответствии с п.4 раздела 2 «Должностные обязанности» должностной инструкции главного энергетика от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивать составление заявок и необходимых расчетов к ним на приобретение энергетического оборудования, материалов, запасных частей, на отпуск предприятию электрической и тепловой энергии, разработку мероприятий по снижению норм расхода энергоресурсов, внедрению новой техники, способствующей более надежной, экономичной и безопасной работе энергоустановок, а также повышению производительности труда.

С должностными инструкциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Бушланов С.С. ознакомлен, что подтверждается его подписями в данных документах.

В соответствии с п.1.2 Регламента «О приобретении и перемещении товарно-материальных ценностей ООО «Стимул-Т» от ДД.ММ.ГГГГ Регламент является локальным нормативным актом и обязателен для выполнения всеми сотрудниками общества, являющимися участниками процесса приобретения ТМЦ.

Бушланов С.С. с Регламентом ознакомлен, что подтверждается его подписью в листе ознакомления.

В соответствии с п.1.3 Регламента приобретение и поставка ТМЦ осуществляется только через отдел материально технического снабжения и транспорта на основании заявок, порядок и формирования которых прописано в настоящем Регламенте.

В соответствии с п. 2.3, п.2.4 Регламента процедура приобретения ТМЦ начинается с формирования заявки по установленной форме, которая формируется и подписывается руководителем участка на месторождении в соответствии с потребностями.

Каждая заявка на предмет соответствия принятому бюджету согласовывается директором по экономике и финансам и утверждается главным инженером (п.2.5 Регламента).

В соответствии с п.2.7 Регламента заявка сформированная и согласованная в соответствии с пунктами 2.4,2.5,2.6 Регламента передается инициатором заявки в отдел МТС и Т для исполнения.

Как указывает работодатель, данные положения локальных нормативных актов Бушлановым С.С. были нарушены, что нашло отражение в докладной записке главного инженера Ш.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной Бушланова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, письме в адрес ... от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом запрошены у ответчика все документы, на основании которых было принято решение об объявлении выговора истцу, а также иные письменные доказательства, касающиеся вынесения оспариваемого приказа.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ сформирована заявка на приобретения масло моторного (2 наименования) и концентрата антифриза для м-е «Линейное» Энергокомплекса. Заявка подписана инициатором, руководителем подразделения Бушлановым С.С. и утверждена главным инженером Ш.Д.А.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по выбору поставщика в составе заместителя гендиректора ООО «Стимул-Т» Ш.Е.В., главного инженера ООО «Стимул-Т» Ш.Д.А., директора по экономике и финансам ООО «Стимул-Т» С.Н.В., начальника складского хозяйства ООО «Стимул-Т» Л.К.В., начальника юридического отдела ООО «Стимул-Т» И.А.А.

В ходе совещания было озвучено, что наплавлено три запроса потенциальным участникам конкурсного отбора – .... При этом приглашение на участие в конкурсе в ... направлено главным энергетиком Бушлановым С.С. Участники направили свои предложения, ... направило два конверта. На заседании озвучены ценовые предложения указанных организаций. На заседании ДД.ММ.ГГГГ присутствовал главный энергетик Бушланов С.С., которые пояснил, что необходимо приобретать оригинальное масло САТ, т.к. возможно расторжение договора с ..., предусматривающего скидки на приобретение запасных частей и проведение технического обслуживания. Члены комиссии приняли решение об уточнении параметров масла Shell (данное масло предлагали поставить ...). Было решено запросить сертификат на масло Shell с целью сравнения технических характеристик с оригинальным маслом САТ (которое предложено ...).

То обстоятельство, что договор на комплексное техническое обслуживание между ООО «Стимул-Т» и ... был заключен подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в дело, ответственным за исполнение данного договора, является, в том числе, Бушланов С.С., подпись которого от ДД.ММ.ГГГГ имеется в листе согласования. В соответствии с условиями данного договора, ... обязалось выполнять техническое обслуживание тех машин и оборудования, для эксплуатации которых требовалось масло, заявка на поставку которого подана ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ продолжено заседание комиссии, были изучены копия сертификата на масло Shell, иные документы о целесообразности использования конкретного масла. Также Л.К.В. представлено письмо ... от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено ему главным энергетиком Бушлановым С.С. по средствам электронной почты. С письмом представлено новое ценовое предложение на поставку масла по более низкой цене. Члены комиссии решили во избежание ущемления прав иных участников конкурса предложить ... направить в адрес ООО «Стимул-Т» альтернативные коммерческие предложения с возможностью понижения стоимости поставки масла.

ДД.ММ.ГГГГ члены комиссии рассмотрели новые коммерческие предложения и выбрали поставщиком масла моторного на энергокомплекс Линейного нефтяного месторождения ....

Указанные выше обстоятельства подтверждаются протоколом совещания конкурсной комиссии ООО «Стимул-Т» от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно их дела и подтверждается пояснениями сторон, ДД.ММ.ГГГГ главным инженером Ш.Д.А. на имя заместителя гендиректора ООО «Стимул-Т» Ш.Е.В. подана докладная записка, из которой следует, что главный энергетик Бушланов С.С. нарушил п.1.3 Регламента «О приобретении и перемещении товарно-материальных ценностей ООО «Стимул-Т» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при проведении конкурса на поставку масла моторного самостоятельно вел работу с контрагентом ..., включая работу по уточнению их коммерческого предложения, согласование и получение писем о правовых последствиях приобретения масла у другого поставщика, что привело членов комиссии в заблуждение относительно условий имеющихся договоров, а также к тому, что на момент рассмотрения предложения другие участники конкурса были лишены права на представление пересмотренного предложения. В связи с имеющимися подозрениями в разглашении конфиденциальной информации при проведении конкурса на заключение договора поставки масла для машин энергокомплекса просил помимо объявления выговора Бушланову С.С. провести в отношении него служебное расследование.

Работодателем соблюдена процедура, предусмотренная ст. 193 ТК РФ, от работника Бушланова С.С. получены объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что действительно в декабре 2018 года Бушланов С.С. инициировал вопрос о закупке смазочных материалов для нужд энергокомплекса, для чего отправил заявку как в отдел снабжения, так и поставщику оригинального масла для газовых моторов ..., о чем были поставлены в известность главный инженер Ш.Д.А. и начальник складского хозяйства ООО «Стимул-Т» Л.К.В. В ходе заседания комиссии Бушлановым С.С. были озвучены опасения о дальнейшем действии договора на комплексное техническое обслуживание между ООО «Стимул-Т» и ... в случае приобретения неоригинального масла. Работа с контрагентом ... по уточнению коммерческого предложения им не велась. Во исполнение решения конкурсной комиссии Бушланов С.С. уточнил расчеты по объему масла, запросил у представителя ... возможность дальнейшего действия договора при использовании неоригинального масла, а также согласовал их инициативу о предоставлении еще одного коммерческого предложения.

Аналогичные пояснения дал истец Бушланов С.С. и в ходе судебного разбирательства.

Действительно, из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Стимул-Т» поступило письмо из ..., в котором указано, какое масло рекомендовано заводом-изготовителем для эксплуатации двигателей, работающих на попутном нефтяном газе, а также к письму приложено обновленное коммерческое предложение, поскольку целесообразно использовать иное моторное масло для двигателей.

Учитывая, что у работодателя возникли подозрения о раскрытии конфиденциальной информации при проведении конкурса, в отношении Бушланова С.С. назначено служебное расследование, в адрес ... направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о проведении проверки в отношении сотрудников ..., которые принимали решения о направлении ценовых предложений.

Как видно из дела, между ООО «Стимул-Т» и ... осуществлялась переписка (письма от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в которой урегулирован вопрос о действии двустороннего договора между данными организациями и о направлении коммерческих предложений для участия в конкурсе на поставку моторного масла.

Согласно заключению комиссии о проведении служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бушланова С.С. сняты подозрения о разглашении конфиденциальной информации.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Бушлановым С.С. допущены нарушения п. 1.3 Регламента «О приобретении и перемещении товарно-материальных ценностей ООО «Стимул-Т» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым приобретение и поставка ТМЦ осуществляется только через отдел материально технического снабжения и транспорта на основании заявок, порядок и формирования которых прописано в Регламенте. Истцом не оспаривалось то обстоятельство, что предложение о принятии участия в конкурсе на поставку моторного масла было направлено в ... лично, что не соответствует требованиям Регламента. Кроме того, суд критически относится к пояснениям истца относительного того, что именно во исполнение решения конкурсной комиссии Бушланов С.С. «уточнил расчеты по объему масла, запросил у представителя ... возможность дальнейшего действия договора при использовании неоригинального масла, а также согласовал их инициативу о предоставлении еще одного коммерческого предложения». Как следует из протокола заседания конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, такие поручения Бушланову С.С. не давались.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства представитель ответчика не отрицала, что данные вопросы, на которые указал Бушланов С.С. в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, были предметом обсуждения конкурсной комиссии, а сам факт того, что Бушланов С.С. и в других случаях принимал непосредственное участие в приобретении и поставке ТМЦ в организации с отступлениями от того порядка, который установлен Регламентом, в интересах организации и при осведомленности об этом руководства, не опровергла. В результате действий Бушланова С.С. убытки организация не понесла, по итогам конкурса выбран поставщик моторного масла.

Как следует из разъяснений, данных в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, учитывая, что ранее к Бушланову С.С. не применялись дисциплинарные взыскания, Бушланов С.С. за период работы в ООО «Стимул-Т» награжден юбилейной медалью губернатора Томской области Ж.С.А. «50 лет нефтегазовому комплексу Томской области» ДД.ММ.ГГГГ, имеет удостоверение ветерана труда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ответчик при наложении взыскания в виде выговора не учел тяжесть совершенного Бушлановым С.С. проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

При таких данных суд приходит к выводу, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, а потому требования Бушланова С.С. в данной части подлежат удовлетворению. Требование об отмене данного приказа суд полагает излишним.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку действиями ответчика права истца были нарушены, то в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При этом, определяя сумму компенсации в размере 10 000 рублей, суд исходит из обстоятельств дела, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░» ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░