Решение от 20.04.2021 по делу № 2-1367/2021 от 27.01.2021

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2021 года                                                                     

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Колесовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Коссая О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ         

ПАО Сбербанк обратились в суд с иском к наследникам Антипиной В. П.- Коссая О.А., просили взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ года по счету № в размере 154849рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4296 рублей 99 копеек.

       Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и Антипиной В.П. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии по кредитной карте VisaClassic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ года по счету № с процентной ставкой за пользование кредитом -19,0% годовых.Заемщик кредитными денежными средствами воспользовалась, однако принятые на себя обязательства не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ Антипина В.П. умерла,в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с требованиями о возврате заемных денежных средств к наследникам должника.

       Истец - представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие (л.д. 4).

       Ответчик - Коссая О. А. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещена.

       В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.     

      Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В силу п. 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: заимодавец может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по договору займа обязаны возвратить заимодавцу полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции Верховног7о суда Российской Федерации, изложенной в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

     В судебном заседании установлено, что 04.102012голда года между ПАО «Сбербанк России» и Антипиной В.П. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии по кредитной карте VisaClassic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ года по счету № с процентной ставкой за пользование кредитом -19,0% годовых.

       По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Анипиной В.П. по кредитной карте по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 154849 рублей 49 копеек, из которых 119907 рублей 28 копеек - просроченный основной долг; 34942рубля 21 копейка - просроченные проценты(л.д. 6-8).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Антипина В.П.. умерла.

По сообщению нотариуса Подольского нотариального округа Московской области А., по системе ЕИС нотариата наследственного дела к имуществу умершей Антипиной В.П.-ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ не установлено (л.д. 38).

Согласно сведениям Управляющей компании ООО «Комтех», на момент смерти с Антипиной В.П. была зарегистрирована Коссая О. А.(л.д.46).

По сообщению Управления федеральной налоговой службы по Московской области, Антипиной В.П. принадлежал банковский счет, закрытый 08.11.2017года(л.д.41-42).

В силу требований статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

     В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Доказательств, подтверждающих совершение отказа от принятия наследства Коссая О.А., а также отсутствие наследства, суду не представлено.

       При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, в совокупности регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что материалами настоящего гражданского дела подтверждается принятие наследником наследства после смерти Антипиной В.П., принимая во внимание условия, заключенного наследодателем договора кредитной карты, суд считает, что требования о взыскании задолженности, образовавшейся в результате неисполнения наследодателем принятых на себя обязательств, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, как наследника, принявшего наследство, в объеме принятой им наследственной массы.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4296 рублей 99 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса…».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 4296 рублей 99 копеек.

       Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

                                           РЕШИЛ

       Взыскать с Коссая О. А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 154849 рублей 49 копеек, из которых 119907 рублей 28 копеек - просроченный основной долг; 34942рубля 21 копейка - просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4296 рублей 99 копеек.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья:                                   Е.В.Невская

Резолютивная часть

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                     

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Колесовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Коссая О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ

Суд, руководствуясь статьей 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

       ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 154849 ░░░░░░ 49 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 119907 ░░░░░░ 28 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; 34942░░░░░ 21 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4296 ░░░░░░ 99 ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 07 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                         ░.░.░░░░░░░