Решение от 07.07.2021 по делу № 2-3333/2021 от 18.05.2021

Дело № 2-3333/2021

УИД №19RS0001-02-2021-004197-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан                             07 июля 2021года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Канзычаковой Т.В.,

при секретаре Видяйкине Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГМВ к ЕАС о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием представителя истца ФИО, представителя ответчика ФИО, действующих на основании доверенностей,

У С Т А Н О В И Л:

ГМВ обратился в суд с исковым заявлением к ЕАС о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что решением Шушенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ответчика взысканы денежные средства в размере 800 000 руб., исполнительный документ предъявлен в Абазинский городской отдел судебных приставов. На основании данного решения, ответчик обратился в Абазинской районный суд РХ с иском к ГМВ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и решением суда указанные проценты взысканы в размере 172777,76 руб. Ранее ответчик обращался в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решениями Ачинского городского суда <адрес> и Железнодорожного районного суда <адрес> с ФИО и ФИО в пользу истца взысканы денежные средства в размере 301494,66 руб. и 290829,28 руб. соответственно, на основании которых возбуждены исполнительные производства. Являясь взыскателем по двум исполнительным производствам, денежные средства по исполнительным производствам перечислялись ЕАС в счет погашения задолженности истца на основании заявления о замене взыскателя. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислены денежные средства в общем размере 415131,09 руб. (с ФИО – 208281,13 руб., с ФИО – 206849,96 руб.), однако денежные средства в указанном размере не приняты как погашение задолженности по основному долгу в рамках гражданского дела № по иску ЕАС к ГМВ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в определении суда второй инстанции указано, что ГМВ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих осуществление им выплат именно в рамках исполнения судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, полагает, что денежные средства в размере 415131,09 руб. являются неосновательным обогащением на стороне ответчика. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске, письменных пояснениях по иску, дополнительно суду пояснив, что ее доверитель в устном порядке обращался к ответчику с указанием, что гашение задолженности будет производиться путем перечисления денежных средств по исполнительным производствам от третьих лиц, но поскольку перечисленные денежные средства не зачтены как исполнение обязательств, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение. Просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, указывая на то, что ГМВ является ненадлежащим истцом по делу, не отрицал факт поступления денежных средств от ФИО и ФИО в рамках исполнительных производств в заявленном размере, также указал на пропуск истцом срока исковой давности. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Истец ГМВ, ответчик ЕАС в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, для участия направили представителей.

Суд, в порядке ст. ст. 48, 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии истца и ответчика с участием их представителей.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела №, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что решением Шушенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ГМВ в пользу ЕАС взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 800 000 руб., судебные расходы. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям судебного пристава-исполнителя АГО № УФССП России по РХ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 827200 руб. с ГМВ в пользу ЕАС ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождения должника, его имущество, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и ценностей), исполнительный документ возвращен взыскателю.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, вступившим в законную силу решением Абазинского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № постановлено: «Взыскать с ГМВ в пользу ЕАС проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 776,76 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4655,55 руб.».

Вышеуказанными судебными актами установлено, что ГМВ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих осуществлением им выплат в рамках исполнения судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства №-ИП МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> следует, что в указанном подразделении ФССП находится исполнительное производство в отношении должника ФИО о взыскании в пользу ГМВ задолженности в размере 301494,66 руб., которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением, часть денежных средств на основании заявления ГМВ, в размере 208281,13 руб., перечислены ФИО на реквизиты счета, принадлежащего ЕАС

По сведениям ОСП по <адрес>, в указанном отделении на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО в пользу ГМВ о взыскании задолженности в размере 290829,28 руб.; сумма перечисленных денежных средств составляет 290829,28 руб., из которой 206849,96 руб. перечислены на счет ЕАС

Обращаясь с требованием о взыскании неосновательного обогащения, сторона истца ссылается на то, что вышеуказанные денежные средства не были учтены в счет погашения основного долга по судебному акту от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 415131,09 руб.

Возражая относительно заявленных требований, сторона ответчика указывает на то, что ЕАС не было известно об исполнении обязательств третьими лицами за ГМВ, в связи с чем, последний (ГМВ) является ненадлежащим истцом по делу.

Анализируя вышеизложенное законодательство о разъяснения по его применению, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что денежные средства в заявленном размере перечислялись ответчику ЕАС - ФИО и ФИО, при отсутствии между ними каких-либо договорных отношений, и наличие у ГМВ перед ЕАС неисполненных обязательств по судебным актам, суд не находит оснований для удовлетворения требований ГМВ о взыскании с ЕАС неосновательного обогащения в заявленном размере и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При указанных обстоятельствах довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не принимается судом во внимание, поскольку не имеет правого значения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.