Решение от 15.01.2020 по делу № 8Г-2637/2019 [88-679/2020 - (88-2540/2019)] от 06.11.2019

I инстанция – Сысоева Л.Ю.

II инстанция – Медведева Л.А.

дело № 88-2540/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2020 года                   г. Москва

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Блошенко М.В., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Яшиной Марины Петровны на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Котовска Тамбовской области от 21 августа 2019 года и апелляционное определение Котовского городского суда Тамбовской области от 01 октября 2019 года по заявлению ИП Кудрявцева Андрея Николаевича о выдаче судебного приказа о взыскании с Яшиной Марины Петровны задолженности по кредитному договору,

установил:

16 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Котовска Тамбовкой области вынесен судебный приказ о взыскании с Яшиной М.П. в пользу ИП Кудрявцева А.Н. задолженности по кредитному договору
№ от 18 июля 2015 года, заключенному между и
КБ «организация» по состоянию на 18 апреля 2019 года в размере 367 979 руб. 42 коп., из которых: основной долг -
192 039 руб. 55 коп.; проценты - 175 393 руб. 87 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 439 руб. 90 коп.

20 августа 2019 года Яшиной М.П. мировому судье поданы возражения относительно исполнения указанного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Котовска Тамбовской области от 21 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Котовского городского суда Тамбовской области от 01 октября 2019 года возражения об отмене судебного приказа Яшиной М.П. возвращены.

В кассационной жалобе Яшина М.П. просит судебные постановления отменить, как вынесенные с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанции и выразились в следующем.

Возвращая 21 августа 2019 года Яшиной М.П. возражения относительно исполнения судебного приказа от 16 мая 2019 года, мировой судья пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что последней пропущен срок для подачи таковых, при этом ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него
(ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Как следует из материалов дела, 17 мая 2019 года копия судебного приказа направлена Яшиной М.П. по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа взыскателем.

По истечении срока хранения в почтовом отделении данное почтовое отправление возвращено в адрес судебного участка.

Обращаясь 20 августа 2019 года к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа от 16 мая 2019 года,
Яшина М.П. указывала, что о вынесении данного судебного акта должнику стало известно 12 августа 2019 года при его принудительном исполнении службой судебных приставов. Копия судебного приказа ранее ею получена не была ввиду ее направления по адресу, который местом жительства и (или) регистрации Яшиной М.П. не являлся.

Исходя из толкования приведенных выше положений процессуального законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ. При этом, приказное производство, при предоставлении должником доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, не предполагает соблюдения общего порядка восстановления процессуальных сроков, установленного положениями ст. 112 ГПК РФ. Оценка уважительности указанных должником причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа осуществляется мировым судьей при вынесении определения об отмене судебного приказа.

Данные положения закона судебными инстанциями учтены не были.

Так, Яшиной М.П. при обращении к мировому судье в порядке
ст. 128 ГПК РФ было указано на обстоятельства препятствующие подаче возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок, по причинам, не зависящим от должника, однако оценка этим обстоятельствам, вопреки приведенным законоположениям, мировым судьей дана не была. Не устранен данный пробел и судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, Второй кассационный суд общей юрисдикции находит определение мирового судьи и апелляционное определение подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 390, 3901, 3797 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░