Решение от 24.03.2023 по делу № 2-347/2023 (2-4123/2022;) от 12.12.2022

Дело № 2-347/2023

УИД: 37RS0022-01-2022-002958-94

РЕШЕНИЕ

               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2023 г.                                                                     г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области, в составе

председательствующего судьи Кручининой К.П.

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Демидову Д. В., Демидовой Н. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к Демидову Д.В., Демидовой Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что /дата/ между сторонами заключен кредитный договор /номер/, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере /данные изъяты/ руб. для целевого использования, а именно для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: /адрес/. Кредитные денежные средства предоставлены сроком на /данные изъяты/ месяца под /данные изъяты/% годовых. Обязательство по предоставлению кредита исполнено Банком надлежащим образом.

Ответчик не исполняет условия кредитного договора, в связи с чем по состоянию на /дата/ имеет задолженность, размер которой составляет /данные изъяты/ руб. из которых: основной долг – /данные изъяты/ руб., проценты – /данные изъяты/ руб.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, истец просит суд расторгнуть кредитный договор /номер/ от /дата/; взыскать с ответчиков задолженность в размере /данные изъяты/ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/ руб.; а также обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью /данные изъяты/ кв. м, расположенную по адресу: /адрес/, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере /данные изъяты/ руб.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Демидов Д.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Не согласился с начальной продажной стоимостью квартиры. Считает верной рыночную стоимость квартиры, определенную экспертами.

Демидова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу регистрации. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.

Выслушав явившегося ответчика, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 2 названной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Не отменяя закрепленного в названных выше нормах общего принципа обращения взыскания на предмет залога при наступлении ответственности должника за нарушение обязательства, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ содержит уточняющие правила, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, а именно: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

По смыслу приведенных выше норм права, при разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество юридически значимыми являются вопросы о сумме неисполненного обязательства, его процентном соотношении со стоимостью заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ПАО Сбербанк и Демидовыми Д.В. и Н.А. /дата/ заключен кредитный договор /номер/, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере /данные изъяты/ руб. для целевого использования, а именно для приобретения в собственность квартиры с кадастровым номером /номер/, расположенной по адресу: /адрес/, площадью /данные изъяты/ кв.м. Кредитные денежные средства предоставлены сроком на /данные изъяты/ месяца под /данные изъяты/% годовых (л.д. 27-29).

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования и графику платежей (л.д. 44-45).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог вышеуказанной квартиры (п. 10 Кредитного договора).

Согласно расчету истца, Демидов Д.В. и Демидова Н.А. не исполняют кредитные обязательства надлежащим образом, задолженность перед ПАО Сбербанк по состоянию на /дата/ составляет /данные изъяты/ руб. из которых: основной долг – /данные изъяты/ руб., проценты – /данные изъяты/ руб.

На основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что на требование истца о погашении просроченной задолженности от /дата/ и /дата/ ответчики задолженность не погасили.

Суд, оценив изложенные истцом доводы иска, учитывая сумму кредита, размер долга, период просрочки, полагает состоятельными требования истца о расторжении кредитного договора /номер/, заключенного /дата/ между ПАО Сбербанк и Демидовой Н.А. и Демидовым Д.В., и взыскании задолженности по состоянию на /дата/ в размере /данные изъяты/ руб.

Ответчик размер задолженности не оспаривали.

Согласно отчету об оценке заложенного имущества /номер/.03-2018 от /дата/ ИП Пименова О.В. рыночная стоимость квартиры составляет /данные изъяты/ руб. Истец установил начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости в /данные изъяты/ руб.

В соответствии с кредитным договором и закладной, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона, в соответствии со статьей 77 Федерального закона от /дата/ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту Закон «Об ипотеке»).

Ответчиком в залог передано имущество: квартира общей площадью /данные изъяты/ кв.м, с кадастровым номером /номер/, расположенная по адресу: /адрес/.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании пункта 1 статьи 50 Закона «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно частям 1, 5 статьи 54.1 Закона «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом, согласно статьи 56 Закона «Об ипотеке», заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом суд находит доказанным, то имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчик Демидов Д.В. не согласился с начальной ценой продажи квартира в размере /данные изъяты/ руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Определением суда от /дата/ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Пименовой О.В.

Из выводов судебной оценочной экспертизы следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, площадью /данные изъяты/ кв.м., составляет /данные изъяты/ руб. (л.д. 113-168).

Суд отмечает, что экспертиза проведена экспертом ИП Пименова О.В., обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями в области оценки, имеющего достаточный стаж работы, а само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, эксперту разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд, в силу ст. ст. 55 и 60 ГПК РФ, вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Оснований не доверять выводам эксперта и заключению экспертизы у суда не имеется.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная пена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом положения Закона об ипотеке, суд определяет начальную продажную цену указанного заложенного имущества, с которого начинаются торги в размере /данные изъяты/ % от стоимости квартиры, определенной выводами судебной экспертизы, а именно в размере /данные изъяты/ руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с удовлетворением иска, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере /данные изъяты/ руб., что подтверждено платежным поручением, поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194,197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ /░░░░░/ ░░ /░░░░/, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., /░░░░/ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░., /░░░░/ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ /░░░░░/ ░░ /░░░░/, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ /░░░░/, ░ ░░░░░░░ /░░░░░░ ░░░░░░/ ░░░. ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – /░░░░░░ ░░░░░░/ ░░░., ░░░░░░░░ – /░░░░░░ ░░░░░░/ ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ /░░░░░░ ░░░░░░/ ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: /░░░░░/, ░░░░░░░░░░░ /░░░░░/.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /░░░░░░ ░░░░░░/ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., /░░░░/ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░., /░░░░/ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33721,37 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /░░░░░░ ░░░░░░/ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░