Решение от 25.05.2022 по делу № 2-2262/2022 от 31.03.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                         25 мая 2022 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1 и представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЮгСтройИмпериал» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1обратился в суд к ООО «ЮгСтройИмпериал» с иском о взыскании неустойки в размере 169 397,81 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, судебных расходов по оплате почтовых услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.08.2020г. между ФИО1 и ООО «ЮгСтройИмпериал» заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №/Э, согласно которому объектом долевого строительства является <адрес>, расположенная на 21 этаже, количество комнат - 2, блок секция 2, проектной площадью жилого помещения с холодными помещениями (площадь лоджий с понижающим коэффициентом лоджий 0,5) - 67,75кв.м из них площадь лоджий с понижающим коэффициентом 0,5 - 3,76кв.м и 1,87кв.м, проектная площадь жилого помещения - 62,12 кв. м,проектная жилая площадь жилого помещения - 36,85кв.м. В соответствии с условиями договора №/Э, ответчик обязался построить на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0403016:10 многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной парковкой по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ <адрес>, ЖК «Элегант», количество этажей 25, общей площадью 33931кв.м.

После получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства при условии оплаты цены договора. Согласно п.3.2 договора №/Э общая цена договора составляет 4 863 095 рублей. Истцом договорные обязательства исполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанциями от 01.09.2020г., и от 26.03.2022г. за увеличение площади объекта долевого строительства по результатам обмера. В соответствии с п.6 договора №/Э ответчик обязуется передать истцу, как участнику долевого строительства, по акту приема-передачи в срок не позднее IV квартала 2021 года (ДД.ММ.ГГГГ) объект долевого строительства. В свою очередь, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору №/Э.24.03.2022г. между участником долевого строительства подписан акт приема-передачи к договору №/Э об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ

10.02.2022г. ответчиком в адрес истца направлено уведомление о завершении строительства многоквартирного дома и приеме объекта долевого строительства в течение 7 дней с момента получения вышеуказанного уведомления.19.02.2022г.истцом получено данное уведомление. Истцом в сроки, указанные в уведомлении и предусмотренные договором №/Э осмотрен объект долевого строительства.

24.02.2020г. истцом по месту нахождения ответчика вручено заявление об устранении недостатков объекта долевого строительства с перечнем выявленных недостатков, а также требование, о чем имеется соответствующая отметка, овыплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 169397,81 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; устранении недостатков объекта долевого строительства, указанных в требовании; передаче истцу по акту приема-передачи объекта долевого строительства квартиры;рассмотрении вопроса о зачете взаимных требований в связи с увеличением площади объекта долевого строительства.

25.02.2022г. истцом в адрес ответчика дополнительно направлено вышеуказанное требование почтовым отправлением с описью вложения. Срок рассмотрения требования определен не позднее 14 календарных дней с момента его получения. Требование получено ответчиком и в указанный срок оставлено без ответа. По истечении 14 календарных дней при повторном осмотре объекта долевого строительства, в связи с не устранением недостатков объекта долевого строительства, и игнорирования ранее направленного требования Истцом в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № почтовым отправлением с описью вложения. Дополнительно Истец просил изменить условия Акта с учетом имеющихся разногласий в части нарушения Ответчиком условий договора №/Э о сроке передачи объекта долевого строительства и устранения выявленных недостатков или исключить условие Акта о передаче объекта долевого строительства с соблюдением условий договора №/Э и в предусмотренные им сроки.Срок рассмотрения требования № определен не позднее 7 календарных дней с момента его получения. Требование получено Ответчиком и в указанный срок оставлено без ответа. До настоящего времени неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору №/Э на указанные Истцом в требовании и требовании № на банковские реквизиты не перечислена, недостатки объекта долевого строительства не устранены, зачет взаимных требований не произведен и не предложен.

26.03.2022г. истцом оплачена сумма в размере 75369 рублей за увеличение площади объекта долевого строительства согласно пункту 3.6 договора №/Э и Акта. Поскольку требования истца ответчиком не исполнены, истец обратился в суд.

В судебном заседанииистец, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, представил уточнения исковых требований. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2022г. по 24.03.2022г. в размере 326475,78 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы: за направление требования в размере 246 руб. 34 коп., 246 руб. 34 коп., 242 руб. 74 коп., 242 руб. 74 коп.; требования № в размере 246 руб. 34 коп., 246 руб. 34 коп., за направление искового заявления в размере 34 руб. 50 коп и ходатайства о приобщении документов 48 рублей.

Представитель ответчика ФИО4., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, представила письменные возражения, в которых указала, что согласно п.6.2 Договора Застройщик обязуется при условии выполнения денежных обязательств Участником долевого строительства передать Объект долевого строительства по Акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Строительство многоквартирного дома производилось в нестандартных условиях пандемии и распространения короновирусной инфекции, несмотря на эти сложные обстоятельства, строительство не останавливалось и было полностью завершено к ДД.ММ.ГГГГ.Застройщиком в установленном действующим законодательством порядке получено заключение Департамента по надзору в строительной сфере <адрес> о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.жилой дом ЖК «Элегант»полностью построен. Произведено благоустройство территории, установлена детская площадка. Данный факт подтверждает, что ответчик предпринял все необходимые меры для исполнения своих обязательств перед Дольщиками по своевременному вводу дома в эксплуатацию. Срок административной процедуры выдачи разрешения на ввод был увеличен по обстоятельствам, не зависящим от Застройщика.Застройщик понес дополнительные незапланированные расходы с намерением улучшить строящийся многоквартирный дом, а именно, без удорожания для участников долевого строительства улучшить внешний вид вестибюлей общего пользования собственников помещений многоквартирного дома. Для этих целей за счет Застройщика был разработан и реализован дизайн- проект вестибюлей (входных групп), который не был запланирован в первоначальной проектной документации. Данный факт подтверждается проектной документацией на подъезды в МКД и реализованным дизайн-проектом.Ответчик просит суд применить ст.333 ГК РФ. Пленум Верховного суда РФ постановление от 24.03.2016г. № отметил, что заявление Ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не расценивается как согласие с фактом нарушения обязательства. Относительно довода истца о том, что ответ на поступившие в адрес Застройщика требования ДД.ММ.ГГГГ и 15.03.2022г. (вх. №ЮС-353 от ДД.ММ.ГГГГ) оставлено без ответа, сообщат, что ответ на указанные заявления был направлен ООО «ЮгСтройИмпериал» в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими документами курьерской службы доставки Согласно п.1 абз.6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по предъявленным требованиям об уплате неустойки предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В случае удовлетворения исковых требований сторона Ответчика ходатайствует об отсрочке в части уплаты неустойки. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства». Пунктом 2 указанного Постановления установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесенииизменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением. Следовательно, нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» после вступления в действие Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № применению не подлежат, не подлежит взысканию штраф и компенсация морального вреда.Издание Правительством РФ Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № является одной из мер государственной поддержки Застройщиков в настоящее время. Соответственно, должно быть учтено после своего вступления в законную силу, то есть после ДД.ММ.ГГГГ В этом заключается смысл предпринятых мер государственной поддержки - уменьшить финансовые потери Застройщиков, а уже существующие - отсрочить.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п.4 ст.421 ГПК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов на основании договора участиявдолевомстроительстве, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

В силу п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п.3 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п.9 ст.4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

При применении Закона РФ «О защите прав потребителей» к указанным правоотношениям необходимо иметь ввиду, что Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена иная, отличная от законодательства о защите прав потребителей ответственность, и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов.

Судом установлено, что 05.08.2020г. между ФИО1 и ООО «ЮгСтройИмпериал» заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №/Э, согласно которому объектом долевого строительства является <адрес>, расположенная на 21 этаже, количество комнат - 2, блок секция 2, проектной площадью жилого помещения с холодными помещениями (площадь лоджий с понижающим коэффициентом лоджий 0,5) - 67,75 кв. м из них площадь лоджий с понижающим коэффициентом 0,5 - 3,76 кв. м и 1,87 кв. м, проектная площадь жилого помещения - 62,12 кв. м, проектная жилая площадь жилого помещения - 36,85 кв.м., о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с условиями договора №/Э Ответчик обязался построить на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0403016:10 многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной парковкой по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ <адрес>, ЖК «Элегант», количество этажей 25, общей площадью 33931кв.м.

После получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома Ответчик обязался передать Истцу объект долевого строительства при условии оплаты цены договора.

Согласно п.3.2 договора №/Э общая цена договора составляет 4 863 095 рублей.

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п.6 договора №/Э Ответчик обязуется передать Истцу как участнику долевого строительства по акту приема-передачи в срок не позднее IV квартала 2021 года (ДД.ММ.ГГГГ) объект долевого строительства.

В свою очередь, Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору №/Э.

24.03.2022г. между участником долевого строительства подписан акт приема-передачи к договору №/Э об участии в долевом строительстве от 05.08.2020г.

Каких-либо доказательств, опровергающих основания заявленных истцом&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????

Действиями ответчика нарушены права истца, закрепленные в договоре участия в долевом строительстве и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

Между тем, доводы ответчика, что строительство многоквартирного дома производилось в нестандартных условиях пандемии и распространения короновирусной инфекции, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, ответчик, вступая в договорные отношения с дольщиками, обязан учитывать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должен предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства многоквартирного дома.

Неисполнение ответчиком обязательств по передаче квартиры в установленный договором срок послужило поводом для обращения в суд с исковым заявлением.

Ответчик не выполнил условия заключенного договора и не передал истцам квартиры в установленный договором срок, при отсутствии дополнительного соглашения о переносе срока окончания строительства, чем нарушил п.1 ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в соответствии с которым по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Таким образом, у участника долевого строительства после оплаты договорной цены возникает право требовать оговоренный договором объект долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный ст.12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Принимая во внимание то обстоятельство, что с учетом п.6 договора объект долевого строительства должен был быть передан участнику долевого строительства не позднее четвертого квартала 2021 года, то есть не позднее 31.12.2021г., суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п.7.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, Стороны несут ответственность, предусмотренную договором и действующим законодательством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как следует из материалов дела, 24.02.2020г. истцом ответчику вручено заявление об устранении недостатков объекта долевого строительства с перечнем выявленных недостатков, а также требование овыплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 169397,81 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; устранениинедостатков объекта долевого строительства, указанных в требовании.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения в личных, бытовых и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом №214-ФЗ.

Учитывая позицию, изложенную в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу статьи 330 ГК РФ Дольщик вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В настоящем деле истцом заявлены уточненные требования о взыскании неустойки за период с 01.01.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 326475,78 рублей.

Представитель ответчика просит снизить взыскиваемый размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Вместе с тем усматривается, что правоотношения сторон вытекают из договора участия в долевом строительстве.

Из материалов дела не следует, что в результате нарушения взятых на себя обязательств ответчик получил какую-либо выгоду от несвоевременного исполнения обязательств, либо использовал не по назначению инвестиционные средства, или умышленно удерживал объект недвижимости.

Кроме того, суд считает необходимым при разрешении данного вопроса принять во внимание, что, несмотря на неблагоприятную ситуацию на финансовом и строительном рынках ответчиком было завершено строительство объекта. При этом, гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Исходя из принципов разумности и справедливости, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить указанную сумму неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства данного дела, принятые со стороны ответчика меры по надлежащему исполнению обязательств застройщика, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств негативных последствий нарушения обязательства, а также сложившиеся экономические условия в период исполнении договора, и наличие у ответчика других договоров долевого участия строительства, в том числе, с гражданами-дольщиками, в связи с чем, дополнительное финансовое бремя может оказать негативное влияние на профессиональную деятельность ответчика, связанную с исполнением обязательств перед другими гражданами-дольщиками.

При определении окончательного размера неустойки, подлежащей взысканию с компании ответчика, суд руководствуется разъяснениями, отраженными в п.69-72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», и принимает во внимание, что в настоящий момент объект введен в эксплуатацию, все финансовые ресурсы ответчика были направлены на завершение строительства, учитывая незначительный период просрочки, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств дела, и последствий нарушения обязательств, считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика в пользу истца до 30 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей», пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование, или нет.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца о возмещении неустойки, с ответчика подлежит взысканию штраф, который суд полагает возможным снизить до 15 000 рублей.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст.151, 1101 ГК РФ, учитывая предписания, отраженные в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительности просрочки, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, с учетом ходатайства представителя истца, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены почтовые расходы за направление требования в размере 246 руб. 34 коп., 246 руб. 34 коп., 242 руб. 74 коп., 242 руб. 74 коп.; требования № в размере 246 руб. 34 коп., 246 руб. 34 коп., за направление искового заявления в размере 34 руб. 50 коп и ходатайства о приобщении документов 48 рублей, которые подлежат возмещению с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 1850 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 246 ░░░. 34 ░░░., 246 ░░░. 34 ░░░., 242 ░░░. 74 ░░░., 242 ░░░. 74 ░░░.; ░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 246 ░░░. 34 ░░░., 246 ░░░. 34 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 ░░░. 50 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 48 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 51 553 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 34 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 850 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.