Решение от 10.03.2022 по делу № 2а-645/2022 (2а-12413/2021;) от 09.12.2021

14RS0035-01-2021-026087-29

Дело № 2а-645/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                    10 марта 2022 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М.А., единолично, при секретаре Лукиной Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Николаева Николая Николаевича, Иноземцева Александра Авангардовича к муниципальному казенному учреждению «Агентство земельных отношений» городского округа «город Якутск», Окружной администрации города Якутска о признании незаконным распоряжения, отказа в формировании земельного участка, возложении обязанности образовать земельный участок под многоквартирный жилой дом,

у с т а н о в и л :

Николаев Н.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование своих требований указывая на то, что является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: г___, однако на его заявление о формировании земельного участка под данным многоквартирным жилым домом административный ответчик отказал. Считает данный отказ незаконным, поскольку земельный участок, на котором расположены многоквартирный жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, должен быть сформирован по заявлению любого собственника помещения в этом многоквартирном жилом доме, земельный участок переходит бесплатно в собственность собственников помещений такого дома. Распоряжением от 17 марта 2013 г. № 1193 земельный участок под многоквартирным жилым домом отдан в собственность посторонним лицам. Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, просил признать незаконными вышеуказанное распоряжение, ответ от 15 октября 2021 г. № 3611-АЗО, обязать административного ответчика образовать земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: г. ___

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в настоящее дело в качестве административного соистца вступил Иноземцев А.А., указавший, что также является собственником жилого помещения в указанном многоквартирном жилом доме и поддерживает требования Николаева Н.Н.

В судебном заседании административный истец Николаев Н.Н. и его представитель Ядреева Ю.И. требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что технический паспорт на жилое помещение был оформлен в установленном порядке, право собственности зарегистрировано, заинтересованное лицо Копырин А.Г. сам был работником ЖСПК «Новострой».

Административный истец Иноземцев А.А., извещенный надлежащим образом, в судебном заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Якутского городского Республики Саха (Якутия) (jakutsky.jak.sudrf.ru/, раздел «Судебное делопроизводство»). В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание отсутствие уважительных причин неявки административного истца, извещенного надлежащим образом, на судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административных соответчиков муниципального казенного учреждения «Агентство земельных отношений» городского округа «город Якутск» (далее – МКУ АЗО), Окружной администрации г. Якутска Прокопьев А.А. требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Согласно письменному отзыву и объяснениям представителя в судебном заседании испрашиваемый земельный участок имеет собственника, у МКУ АЗО не имеется полномочий по изъятию земельных участков у собственников и формированию нового участка. Относительно распоряжения пропущен срок обращения в суд, так как административный истец знал о распоряжении, но подал административный иск только в декабре 2021 г.

Заинтересованное лицо Копырин А.Г. в судебном заседании с требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать. пояснил, что ранее судом было отказано в предоставлении земельного участка ввиду невозможности установления существования многоквартирного жилого дома. Поскольку дом не существует, то права административных истцов не нарушаются. Технический паспорт на склад оформлен в 2001 г., он провел кадастровые работы по закреплению данного склада к земельному участку.

Заинтересованные лица Копырина Н.В., Сивцев В.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не направили. Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Якутского городского Республики Саха (Якутия) (jakutsky.jak.sudrf.ru/, раздел «Судебное делопроизводство»). В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание отсутствие доказательств уважительных причин неявки данных лиц, извещенных надлежащим образом, на судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из материалов дела следует, что административный истец Николаев Н.Н. является собственником жилого помещения с кадастровым номером ___ а административный истец Иноземцев А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ___

В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При этом к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 3 названного постановления Пленума от 23.07.2009 № 64 право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Судом установлено, что распоряжением первого главы городского округа «город Якутск» от 27 марта 2013 г. № 1193зр в собственность Сивцеву Виталию Владимировичу предоставлен земельный участок с кадастровым номером ___ для использования под склад.

На основании данного распоряжения 29 апреля 2013 г. между Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска и Сивцевым В.В. заключен договор № ___ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ___, государственная собственность на который не разграничена, и на котором расположен объект недвижимого имущества, находящийся в собственности Сивцева В.В.

Из представленного по запросу суда Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) реестрового дела видно, что на основании договора купли-продажи от 01 октября 2018 г., дополнительного соглашения от 01 октября 2019 г. данный земельный участок и нежилое здание – склад по адресу: г. ___, продан Сивцевым В.В. Копырину А.Г. и Копыриной Н.В.

Согласно материалам дела за Копыриными А. Г. и Н. В. зарегистрировано право собственности на нежилое здание – склад с кадастровым номером ___, а также на земельный участок с кадастровым номером ___

    Как видно из материалов дела вышеуказанное нежилое помещение – склад закреплено в государственном кадастре недвижимости к земельному участку с кадастровым номером ___

    Таким образом, поскольку испрашиваемый земельный участок находится на территории уже сформированного и принадлежащего иным лицам на праве собственности земельного участка, то правовых оснований для формирования земельного участка под многоквартирным жилым домом у административного ответчика не имелось.

    Требования о признании незаконным распоряжения от 17 марта 2013 г. № 1193 о предоставлении земельного участка Сивцеву В.В. также не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств нарушения прав административных истцов данным распоряжением не представлено.

    Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением от 02 марта 2020 г., а также решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2020 г., вступившими в законную силу, установлено, что поставленные на учет два разных объекта недвижимого имущества – склад с кадастровым номером ___ и многоквартирный жилой дом с кадастровым номером ___ фактически являются одним и тем же объектом недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. Поскольку по настоящему делу участвуют те же лица, то обстоятельства, установленные указанными судебными постановлениями, имеют преюдициальный характер.

    Как установлено в судебном заседании распоряжение вынесено в установленном порядке уполномоченным должностным лицом, доказательств нарушения порядка или процедуры не представлено.

    Из установленного выше следует, что на основании оспариваемого распоряжения на земельный участок с кадастровым номером ___ уже в 2013 г. было зарегистрировано право собственности заинтересованного лица Сивцева В.В., затем в 2018 г. право собственности на данный земельный участок перешло по договору купли-продажи заинтересованным лицам Копыриным, добросовестность которых презюмируется пока не будет установлено противное. Доказательств недобросовестных действий Сивцева В.В., Копыриных А.Г., Н.В. либо должностного лица органа местного самоуправления не представлено.

    Следовательно, в отношении указанного земельного участка уже с 2013 г. имеется зарегистрированное право собственности, в связи с чем в данном случае имеется спор о праве, подлежащий разрешению в ином порядке.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если данным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как видно из материалов дела оспариваемое распоряжение датировано 17 марта 2013 г., а административный иск поступил в суд 09 декабря 2021 г. Согласно пояснениям административного истца в судебном заседании он узнал об оспариваемом распоряжении в 2020 г. от представителей ФИО14, однако оспаривать его не стал, так как хотел вначале сформировать и оформить в собственность земельный участок, однако ввиду получения отказа от 15 октября 2021 г. был вынужден оспаривать распоряжение.

Указанная административным истцом причина пропуска срока обращения в суд судом признается неуважительной, поскольку с 2020 г. до его обращения в суд в декабре 2021 г. прошло более года, препятствий к одновременному оспариванию распоряжения и подаче заявления на формирование земельного участка не имелось. Также суд принимает во внимание недоказанность нарушения прав и законных интересов административных истцов данным распоряжением. Административным истцом Иноземцевым А.А. никаких доказательств пропуска срока обращения в суд по уважительным причинам не представлено.

Таким образом, трехмесячный срок обращения в суд административными истцами пропущен без уважительных причин, что является в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ еще одним самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах на основании п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                   ░/░                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18 ░░░░░ 2022 ░.