Решение от 27.04.2022 по делу № 2-1653/2022 от 23.03.2022

Дело №2-1653/2022 (№2-209/2022-4)

УИД 0

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                                                                         27 апреля 2022 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

с участием истца Малова А.Д., его представителя Маловой А.А.,

ответчика Смирнова Е.А., его представителя Фонова А.В.,

при секретаре Акулич Д.А., помощнике судьи Разинковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малова ФИО11 к Смирнову ФИО12 о возложении обязанности по восстановлению электроснабжения гаражного бокса

УСТАНОВИЛ:

Малов А.Д. обратился в суд с иском к Смирнову Е.А. о возмещении ущерба, мотивируя тем, что он является собственником гаражного бокса, расположенного в ГСК-285, задолженности по уплате членских взносов за период с мая 2012 по май 2021 не имеет. В октябре 2020 ГСК-285 исключено из ЕГРЮЛ. Смирнов Е.А. не имеет ни юридического, ни фактического отношения к ГСК-285, но ДД.ММ.ГГГГ самовольно обрезал кабель, принадлежащий ГСК-285, отключив его бокс № от электричества, в результате чего, повредил пожарно-охранный комплекс, установленный в его боксе. В связи с чем, просит взыскать со Смирнова Е.А. в свою пользу в счет возмещения ущерба 25 080 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец Малов А.Д. изменил предмет иска, приняты определением мирового судьи судебного участка №4 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска», просил обязать Смирнова В.А. восстановить электроснабжение, принадлежащего истцу, гаражного бокса № в ГСК-285.

В судебном заседании истец Малов А.Д., его представитель Малова А.А. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Смирнов Е.А., его представитель Фонов А.В. в судебном заседании требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, ранее представили письменный отзыв на иск.

Выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п.п. 1, 2 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случаях, когда предусмотренные п.п. 1, 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ способы устранения как обстоятельств, послуживших основанием возникновения опасности причинения вреда, так и самой опасности в целом могут заключаться как в запрещении деятельности, создающей такую опасность, так и в возложении обязанности совершить действия, направленные на устранение обстоятельств, создающих опасность.

Лицо, полагающее нарушенным свое право, вправе самостоятельно выбрать способ его защиты из тех, что предусмотрены законом. При доказанности нарушенного права суд должен предоставить этому лицу судебную защиту.

В судебном заседании установлено, что ГСК-285 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН № располагается в <адрес>.

Согласно договору купли-продажи бетонного блок-гаража от ДД.ММ.ГГГГ Малов А.Д. является собственником бокса № в ГСК-285.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному должностным лицом ОП №6 УМВД России по г.Хабаровску по сообщению Малова А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ по факту повреждения электрокабеля в ГСК-285, признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, отсутствуют.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, акту от ДД.ММ.ГГГГ № АО «ХГЭС», между ГСК 285 и ПАО «ДЭК» заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен прибор учета электроэнергии в ВРУ-0,4 кВ.

Из приложенного к иску определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта УУП ОП №6 УМВД России по г.Хабаровску Хвостенко А.В., невозможно сделать однозначный вывод о нарушении ответчиком прав истца, поскольку в нем не содержится сведений об отключении электрокабеля гаража истца Смирновым Е.А.

Доводы истца о том, что отключение гаражного бокса от электричества произведено именно Смирновым Е.А., ничем не обоснованы.

Кроме того, сам факт нахождения Смирнова Е.А. возле гаражного бокса истца, не является доказательством, подтверждающим отключение гаража № от электроэнергии Смирновым Е.А.

Доказательств вины ответчика в отключении гаража истца от электроснабжения материалы дела не содержат.

Указанные истцом обстоятельства о том, что отключение электроснабжения гаражного бокса № произведено Смирновым В.А., учитывая предположительный характер указанного вывода истца, не подтверждены достоверными доказательствами, и не свидетельствуют о наличии обязанности у Смирнова В.А., учитывая также пояснения сторон в судебном заседании, и сложившийся порядок пользования электроэнергией в ГСК-285, осуществить подключение к электроснабжению, восстановление электроснабжения, гаражного бокса истца.

Кроме того, доказательств оплаты за электроэнергию по гаражному боксу № ГСК-28ДД.ММ.ГГГГ год, а также, подтверждающих правомерность пользования электроэнергией в ГСК-285 по гаражному боксу №, Маловым А.Д. не представлено.

Наличие конфликтных отношений между истцом и другими членами ГСК, доводы истца об их неправомерных действиях, основанием для удовлетворения заявленных истцом требований не являются.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п.3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец в силу требований ст. 39 ГПК РФ вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Положения части третьей статьи 196 ГПК РФ, рассматриваемые с учетом положений части первой статьи 39 данного Кодекса, обязывающие суд принять решение именно по заявленным истцом требованиям и позволяющие суду выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом, не предполагают возможности суда по собственной инициативе изменить предмет и основания иска, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, являются процессуальной гарантией права на судебную защиту. (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фомичевой ФИО13 на нарушение ее конституционных прав п.2 ст.167 и п.2 ст.170 ГПК РФ, а также ч. 3 ст. 196 ГПК РФ»).

Принимая во внимание установленные обстоятельства и рассматривая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу, что оснований для возложения на Смирнова Е.А. обязанности по восстановлению электроснабжения гаража Малова А.Д., и удовлетворения заявленных Маловым А.Д. требований к Смирнову Е.А., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░