Решение от 03.08.2021 по делу № 8Г-4710/2021 [88-5553/2021] от 24.05.2021

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-5553/2021

                                                           № 13-129/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 августа 2021 года                                               город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мертиковой В.А., рассмотрев кассационную жалобу администрации города Хабаровска на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 1 апреля 2021 года по заявлению администрации г. Хабаровска о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Центрального районного суда                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      г. Хабаровска от 18 апреля 2019 года по делу по иску прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска к администрации города Хабаровска о возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 10 июля 2019 года, удовлетворены исковые требования прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска, на администрацию г. Хабаровска возложена обязанность обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с заявлением о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества – кабельно-воздушной линии <данные изъяты> кв., протяженностью <данные изъяты> м., кадастровый № по <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

14 декабря 2020 года администрация г. Хабаровска обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Центрального районного суда                               г. Хабаровска от 18 апреля 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с обнаружением разночтений в протяженности объекта недвижимого имущества.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 1 апреля 2021 года, в удовлетворении заявления о пересмотре решения во вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе администрация г. Хабаровска просит отменить указанные судебные постановления, удовлетворить заявление о пересмотре решения Центрального районного суда от 18 апреля 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 апреля 2019 года о возложении обязанности обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с заявлением о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества – кабельно-воздушной линии <данные изъяты> кв., протяженностью <данные изъяты> м, администрация г. Хабаровска в его обоснование ссылалась на то, что согласно сведениям ЕГРН протяженность кабельно-воздушной линии составляет <данные изъяты> метров.

В соответствии с частью 1 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу части 3 данной статьи к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Названный перечень оснований для пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из того, что указанные администрацией г. Хабаровска в качестве вновь открывшихся обстоятельства таковыми по смыслу статьи 392 ГПК РФ не являются.

Оснований для признания данных выводов суда необоснованными не имеется, поскольку, как разъяснено в пункте 9 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы администрации г. Хабаровска о том, что имеющееся разночтение в протяженности объекта недвижимого имущества, подлежащего постановке на учет в качестве бесхозяйного, препятствует исполнению должником исполнительного документа, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

В силу статьи 56 ГПК РФ обязанность представить доказательства в подтверждение своих доводов и возражений лежит на сторонах. Статьями 196, 327.1 ГПК РФ установлено право судов первой и второй инстанций производить оценку доказательств. Предоставление в качестве доказательства выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, которая не была представлена при рассмотрении дела по существу, не является тем основанием к пересмотру судебных постановлений, которые изложены в статье 392 ГПК РФ.

Поскольку заявление администрации г. Хабаровска разрешено судом верно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░