Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1862/2022 ~ М-1677/2022 от 18.08.2022

57RS0026-01-2022-002482-34 Дело №2а-1862/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 год город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Соколовой Н. М.,

при секретаре Леоновой А.С.,

с участием представителя административного истца Кирюхиной Е.Н. - Медниковой С.А., действующей на основании доверенности от Дата,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Орловской области Тюриной А.Г.,

представителя административного ответчика Управления ФССП России по Орловской области Яваевой И.В., действующей на основании доверенности от Дата,

представителя заинтересованного лица Чеплова Н.Н. – Непомнящего Р.О., действующего на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению Кирюхиной Е. Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Орловской области Тюриной А. Г. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства о наложении ареста, обязании освободить от ареста имущество,

установил:

Кирюхина Е.Н., являющаяся должником по исполнительным производствам, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Орловской области Тюриной А.Г., в котором просила признать незаконными и необоснованными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Орловской области Тюриной А.Г. о наложении ареста на гараж, обязать административных ответчиков освободить от ареста указанное имущество.

В обоснование заявления указала, что Советский районный суд г. Орла решением от Дата по делу № обратил взыскание на имущество, расположенное по адресу: <адрес>-этажный, площадью 388,8 кв.м с кадастровым номером 57:10:0010201:2162; жилой дом 1-этажный, общей площадью 39 кв., с кадастровым номером 57:10:0520101:176; земельный участок с кадастровым номером 57:10:0010201:470, площадью 1200 кв.м посредством продажи с публичных торгов.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП Управления ФССП России по Орловской области Тюриной А.Г. возбуждены исполнительные производства №-ИП от Дата и №-ИП от Дата Кроме этого, в дальнейшем под арест попал гараж, площадью 92,2 кв.м. с кадастровым номером 57:10:0010201:3566, расположенный по адресу: <адрес>, при этом гараж не является предметом ипотеки до договору с взыскателем Чепловым Н.Н. и построен за счет собственных средств. По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем допущены нарушения федерального закона и прав должника, что является по его мнению основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику.

В суд административный истец Кирюхина Е.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца Медникова С.А. требования административного истца поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Орловской области Тюрина А.Г. возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что обращение взыскания на гараж осуществлено на основании исполнительного документа, его реализация осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Определением Советского районного суда г. Орла от Дата по заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Орловской области изменен способ и порядок исполнения решения Советского районного суда г. Орла от Дата, обращено взыскание на гараж, назначение объекта- нежилое, площадью 92,2 кв.м, кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес>. У судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для не направления на торги спорного объекта недвижимости. Арест на гараж накладывался в присутствии Кирюхиной Е.Н., должник была согласна с этим.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Орловской области Яваева И.В. возражала против удовлетворения заявленных требований по тем же основаниям, что и судебный пристав-исполнитель. Полагала, что административным истцом пропущен срок для обжалования постановления о наложении ареста, о восстановлении срока административный истец не заявляет.

Заинтересованное лицо Чеплов Н.Н. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Чеплова Н.Н. – Непомнящий Р.О. полагал, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, административным истцом пропущен срок для обжалования постановления о наложении ареста, о восстановлении срока административный истец не заявляет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

На основании решения Советского районного суда г. Орла от Дата по делу № обращено взыскание на имущество, расположенное по адресу: <адрес> - жилой дом 3-этажный, площадью 388,8 кв.м с кадастровым номером 57:10:0010201:2162; жилой <адрес>-этажный, общей площадью 39 кв., с кадастровым номером 57:10:0520101:176; земельный участок с кадастровым номером 57:10:0010201:470, площадью 1200 кв.м посредством продажи с публичных торгов.

На исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Орловской области находятся исполнительные производства:

- №-ИП в отношении должника Кирюхиной Е. Н., возбужденное на основании исполнительного документа ФС№ от Дата по делу № предмет исполнения: обращение взыскания на имущество, расположенное по адресу: <адрес> - жилой дом 3-этажный, площадью 388,8 кв.м с кадастровым номером 57:10:0010201:2162; жилой дом 1-этажный, общей площадью 39 кв., с кадастровым номером 57:10:0520101:176; земельный участок с кадастровым номером 57:10:0010201:470, площадью 1200 кв.м посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены, для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности Кирюхина М.М. по договору займа в размере 318 205,56 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда;

- №-ИП в отношении должника Кирюхиной Е. Н., возбужденное на основании исполнительного документа ФС№ от Дата по делу № предмет исполнения: обратить взыскание на объекты недвижимости, являющиеся предметами ипотеки: земельный участок, общей площадью 1200 кв.м с кадастровым номером 57:10:0010201:470, расположенный по адресу: <адрес>, с находящимися на нем объектами недвижимости, посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены, для уплаты суммы задолженности Кирюхина М.М. перед Чепловым Н.Н. по договору займа от Дата в размере 734 192,27 долларов США в рублях по курсу Центрального банка РФ на дату исполнения решения.

Определением Советского районного суда г. Орла от Дата по заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Орловской области изменен способ и порядок исполнения решения Советского районного суда г. Орла от Дата, обращено взыскание на гараж, назначение объекта- нежилое, площадью 92,2 кв.м, кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес>.

Дата судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Орловской области наложен арест на спорный гараж. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) Кирюхина Е.Н. участвовала в аресте имущества. Должнику разъяснялись права, предусмотренные ч.5 ст. 69, 87.1 Федерального закона от Дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Заявления и замечания по поводу ареста (описи) имущества не поступили. Ответственным хранителем имущества назначена Кирюхина Е.Н. Участвующим в аресте (описи) имущества лицам, в том числе Кирюхиной Е.Н., разъяснено право обжаловать действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу или в суд. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имуществ, на которое обращалось взыскание, разъяснялось право обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

На основании определения судьи Советского районного суда г. Орла от Дата по заявлению представителя Чеплова Н.Н. – Непомнящего Р.О. об изменении способа и порядка исполнения определения от Дата и определения от Дата Советского районного суда г. Орла, с учетом апелляционного определения Орловского областного суда от Дата,

- изменен способ исполнения определения Советского районного суда г. Орла от Дата и определения от Дата по гражданскому делу по иску Чеплова Н.Н. к Кирюхину М.М., Кирюхиной Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, по встречному иску Кирюхиной Е.Н. к Чеплову Н.Н. о признании недействительными договоров об ипотеке путем установления следующей начальной продажной цены объектов недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, в том числе, - гаража, общей площадью 92,2 кв.м, кадастровый №, в размере 1 078 000 рублей (1 347 500 рублей х 80%).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Орловской области Тюриной А.Г. от Дата во исполнение требований исполнительных документов от Дата и Дата арестованное имущество, в том числе гараж, передано на торги.

Решением Орловского районного суда Орловской области от Дата, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от Дата, постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Орловской области Тюриной А.Г. от Дата признано законным, вынесенным в целях своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе об обращении взыскания на заложенное имущество, в пределах компетенции, соответствует Закону об исполнительном производстве.

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности с нормами вышеприведенных положений закона, суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимает необходимые меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При этом, административным истцом пропущен срок обращения в суд, об уважительности причин пропуска срока и его восстановлении административный истец не заявляет. Возможности восстановить пропущенный срок не имеется.

Установив, что со стороны судебного пристава-исполнителя районной службы судебных приставов с момента возбуждения исполнительного производства какого-либо незаконного действия допущено не было, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов административного истца, как должника в исполнительном производстве.

Руководствуясь

ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

- ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ 92,2░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 57:10:0010201:3566, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░)

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░