Решение от 05.12.2023 по делу № 12-540/2023 от 23.10.2023

63RS0031-01-2023-007366-18

12-540/2023

Р Е Ш Е Н И Е

город Тольятти 05 декабря 2023 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Багрова А.А., с участием:

Заявителя председателя правления ГПК №34 «Волгоцеммаш» Афанасева А.Ю.,

ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Едвокимова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления ГПК №34 «Волгоцеммаш» Афанасьева А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении врио начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области Багровой М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, о признании должностного лица, председателя правления ГПК №34 «Волгоцеммаш» Афанасьева А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока,

установил:

    постановлением врио начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области Багровой М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо, председатель правления ГПК №34 «Волгоцеммаш» Афанасьев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, председателем правления ГПК №34 «Волгоцеммаш» Афанасьевым А.Ю. в суд подана жалоба, в которой он просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обосновании своих доводов указал, что должник исполнил решение суда и не препятствует взыскателю Антонову А.М. в пользовании гаражным боксом № и кладовой № находящихся в ГПК № «Волгоцеммаш». Данный факт судебным приставом-исполнителем не исследован всесторонне. Административный протокол в установленный законный срок не составлялся и не направлялся должнику. При отсутствии протокола врио начальника отделения совершает незаконные действия по вынесению постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указал что врио начальника ОСП Центрального района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области неправильно устанавливает субъект административных правоотношений, поскольку должником по исполнительному производству является юридическое лицо, а не должностное лицо в лице председателя ГПК № «Волгоцеммаш».

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Исходя из положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установленных по делу обстоятельств, учитывая незначительный пропуск срока (1 день), считаю возможным восстановить председателю правления ГПК № «Волгоцеммаш» Афанасьеву А.Ю. срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении врио начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области Багровой М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Афанасьев А.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Указал, что извещение на составление протокола на ДД.ММ.ГГГГ на 10:20 получил. В указанное время явился к судебному приставу-исполнителю, однако в назначенное время протокол не был составлен. Также указал, что копию протокола ему не вручили.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Евдокимов Н.С., будучи предупрежденный по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГПК № «Волгоцеммаш» возбуждено исполнительное производство за неисполнение решения Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнены, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей с установлением нового срока для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем в присутствии двух понятых, должностному лицу, председателю правления ГПК №34 «Волгоцеммаш» Афанасьеву А.Ю. вручено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ и извещение на составление протокола на ДД.ММ.ГГГГ в 10:20. В установленный срок должностное лицо, председатель правления ГПК №34 «Волгоцеммаш» Афанасьев А.Ю. решение суда не исполнил, документы, подтверждающие исполнение решения суда не предоставлены, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На составление протокола об административном правонарушении, Афанасьев А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ год в первой половине дня явился, но поскольку имею право в течении 30 дней составить протокол, вынес его вечером ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут. Считаю, что вручение протокола подтверждается также актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Шимановский О.В., будучи предупрежденный по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пояснил, что он является членом ГПК № «Волгоцеммаш». ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии судебный пристав-исполнитель Евдокимов С.Н. стал зачитывать вслух извещение о необходимости явиться на прием к судебному-приставу исполнителю ДД.ММ.ГГГГ в 10:20 для составления протокола.

Проверив жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы административного дела, а также представленные по запросу суда оригиналы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Процедура рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вмененное данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района Евдокимовым Н.С. составлен протокол об административном правонарушении №-АП в отношении должностного лица, председателя правления ГПК № «Волгоцеммаш» Афанасьева А.Ю. в его отсутствие без надлежащего извещения (л.д. 54-56).

В материалах дела имеется извещение от ДД.ММ.ГГГГ направленное в адрес ГПК № «Волгоцеммаш» о необходимости явиться на прием к судебному приставу-исполнителю в качестве должника по исполнительному производству №-ИП на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут для составления административного протокола.

В судебном заседании Афанасьев А.Ю. не оспаривал тот факт, что копию извещения о вызове на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 20 минут получил. В указанное время явился к судебному приставу-исполнителю, однако в назначенное время протокол не был составлен.

Материалы дела не содержат сведения, позволяющие контролировать получение информации лицом, которому оно направлено или вручено, об отложении или переносе даты (времени) составления протокола об административном правонарушении с 10 часов 20 минут на 16 часов 30 минут - ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющаяся в материалах дела копия телефонограммы (л.д. 53) надлежащим и своевременным извещением признать нельзя, поскольку из указанной копии невозможно установить с какого номера был совершен звонок. Кроме того, указанная информацию противоречит пояснениям заявителя, который указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он лично явился на прием к судебному приставу-исполнителю Евдокимову Н.С., который в свою очередь данный факт также не оспаривал, пояснив, что судебный пристав вправе составлять протокол в течение 30 дней.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие физического лица, не извещенного о времени его составления по независящим от воли такого лица обстоятельствам, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Доказательством надлежащего извещения может быть признан документ, подтверждающий факт направления и получения извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицом, привлекаемым к ответственности, из которого можно установить, что извещение направлялось именно указанному лицу.

Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом не полно исследованы и установлены все значимые обстоятельства, не предприняты меры к выяснению обстоятельств, препятствующих рассмотреть дело в отсутствии заявителя, что привело к нарушению порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, дело рассмотрено без участия лица в отсутствие сведений об его надлежащем извещении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании должностными лицами необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, административным законодательством подробно регламентирована процедура его составления.

При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве доказательства, так как несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым доказательством.

Таким образом, ненадлежащее извещение должностного лица, председателя правления ГПК №34 «Волгоцеммаш» Афанасьева А.Ю. о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшем на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Также заслуживает внимание довод заявителя о невручении ему копии протокола об административном правонарушении. Так как подставленный акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), не подтверждает факт вручения судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти Едвокимовым Н.С., поскольку он подписан им единолично, без указания свидетелей, а также не содержит сведений об отказе Афанасьева А.Ю. от получения копии протокола.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что протокол по делу об административных правонарушениях составлен с существенными недостатками, которые не могут быть восполнены при новом рассмотрении дела, то постановление по делу об административном правонарушении врио начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области Багровой М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, принятое должностным лицом в отношении председателя правления ГПК № «Волгоцеммаш» Афанасьева А.Ю. подлежит отмене, а дело прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Ссылка в рассматриваемой жалобе на нарушение норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку в силу части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом положениями части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ № «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ № «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 17.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1 - 25.5.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░