Решение по делу № 12-264/2018 от 19.07.2018

Дело №12-264/2018

РЕШЕНИЕ

    г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «б»                                                       23 августа 2018 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката Гуртовенко А.Е., действующего на основании ордера №2376 от 23.08.2018.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зиновьева А. Г. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 в г. Ачинске мирового судьи судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 25 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Морозова Е. С.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 в г. Ачинске мирового судьи судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 25 июня 2018 года Морозов Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что 03 февраля 2018 года в 18 час. 10 мин. <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.31).

Защитник Зиновьев А.Г., действующий в интересах Морозов Е.С. на основании доверенности от 08.02.2018 сроком по 07.02.2028 (л.д.34) обратился в Ачинский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что Морозов Е.С. данное правонарушение не совершал, а также допущенными процессуальными нарушениями при составлении протокола об административном правонарушении (л.д.35-37).

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Морозов Е.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.59), ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

    Явившийся в судебное заседание защитник Гуртовенко А.П. считает, что надлежащих доказательств нахождения Морозова Е.С. в состоянии алкогольного опьянения не представлено, поскольку оснований для направления Морозова Е.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянение не имелось, так как Морозов Е.С. согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, установившим состояние алкогольного опьянения, что является нарушением процедуры освидетельствования.

    Представитель ОГИБДД МО МВД России «Ачинский», уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

            В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (далее по тексту - Правила освидетельствования).

Согласно п. 10 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

Исходя из материалов дела и исследованных доказательств, следует, что Морозов Е.С. 03 февраля 2018 года в 00 час. 10 мин. на <адрес>, управлял транспортным средством. При наличии у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения окраски кожных покровов лица, сотрудником ГИБДД было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Морозова Е.С. установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Морозов Е.С. согласился (л.д.4).

При таких обстоятельствах оснований для направления Морозова Е.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось, в связи с чем акт освидетельствования на состояние опьянения от 03.02.2018 в отношении Морозова Е.С. (л.д.14) нельзя признать допустимым доказательством в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, как полученное с нарушением закона.

В свою очередь акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.02.2018 также не свидетельствует о нахождении Морозова Е.С. в состоянии опьянения, поскольку результат анализа выдыхаемого воздуха показал наличие в нем абсолютного этилового спирта в концентрации не превышающей 0,16 мг/л (л.д.4).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах с учетом исследованных материалов дела, вывод мирового судьи о виновности Морозова Е.С. в совершении правонарушения не доказан материалами дела, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №134 ░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12-30.14 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

                            ░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░