Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1248/2023 ~ М-732/2023 от 28.03.2023

Дело № 2а-1248/2023

УИД 74RS0030-01-2023-000971-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года           г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе

председательствующего судьи Котельниковой К.Р.,

при секретаре Сарсикеевой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам - исполнителям Правобережного РОСП г. Магнитогорска Абсалямовой Н.А., Мякишевой О.Ю,, Правобережному РОСП г. Магнитогорска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Магнитогорска Абсалямовой Н.А., УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения - обратить взыскание на пенсию должника. В обоснование заявленных требований указано, что 01 февраля 2022 года возбуждено исполнительное производство № 12942/22/74061-ИП о взыскании с Пилипенко Т.А. задолженности в пользу ООО «АФК» в размере 91976,67 руб. Должник с 09.06.2018 является пенсионером, однако, обращение взыскания на пенсию должника судебным приставом-исполнителем не применено, что нарушает права взыскателя на своевременное и реальное исполнение судебного акта.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Правобережный РОСП г.Магнитогорска, судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска Мякишева О.Ю., в качестве заинтересованного лица АО «Банк Русский Стандарт».

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска Абсалямова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне заседания извещена, предоставила письменный отзыв, в котором указала, что в рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, банки, 14.03.2022 направлено в УПФР постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%, однако, было отказано в исполнении, в связи с невозможностью идентификации лица по указанным данным, 16.03.2022, 20.12.2022 направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк», ПАО «Челябинвестбанк», 06.06.2022 направлены запросы об имуществе должника, 20.12.2022 вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, 20.12.2022 повторно направлено в УПФР постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%, однако, было отказано в исполнении в связи с невозможностью идентификации лица по указанным данным, 20.12.2022 направлены запросы в Росреестр, ЗАГС, ФНС, 13.03.2023 осуществлен выход по адресу должника, должник не установлен, 15.03.2023 принято решение об окончании исполнительного производства, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Правобережное РОСП г. Магнитогорска, судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска Мякишева О.Ю., в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

Заинтересованное лицо Пилипенко Т.А. извещалась заказным письмом, конверт вернулся с указанием на «истек срок хранения».

Заинтересованное лицо АО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (части 1, 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1).

Положениями частей 3, 4, 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В силу пункта 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании выданного мировым судьей судебного участка №2 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области судебного приказа № 2-1869/2017 от 25 сентября 2017 года о взыскании с Пилипенко Т.А. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в размере 90518,89 руб., расходов по оплате госпошлины 1457,78 руб., всего 91976,67 руб., 01 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска возбуждено исполнительное производство № 12942/22/74061-ИП. 14.03.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, согласно ответа в исполнении отказано в связи с невозможностью идентификации лица по указанным данным, 16.03.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк». 26.04.2022 и 20.12.2022 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, 20.12.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в АО «ОТП Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Челябинвестбанк». 20.12.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое согласно системе АИС ФССП 20.12.2022 получено ООО «АФК», УПФР по г. Магнитогорску, согласно ответа в исполнении отказано в связи с невозможностью идентификации лица по указанным данным, направлены запросы в Росреестр, ЗАГС, ФНС, получены ответы об отсутствии сведений. 20.12.2022 исполнительное производство объединено в сводное, присвоен номер 79103/22/74061-СД. 13.03.2023 осуществлен выход по адресу должника, должник не установлен, 15.03.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, врученное ООО «АФК», согласно данных АИС ФССП 27.04.2023. 18.04.2023 сделан запрос в УПФР о том, является ли получателем пенсии Пилипенко Т.А., согласно ответа, получателем пенсии она не является.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства были произведены необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, а доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения.

Из материалов дела следует, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом в соответствии с требованиями Федерального закона «О судебных приставах» и Федерального закона «Об исполнительном производстве» были произведены действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов, в том числе направленные на обнаружение имущества должника, на которое должно было быть обращено взыскание.

Таким образом, принимая во внимание характер и последовательность действий судебного пристава - исполнителя, судом установлено, что судебным приставом - исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Между тем, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, по мнению суда, не свидетельствует о его бездействии.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом решение о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя. При рассмотрении настоящего дела судом совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Поскольку как было установлено, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, направлены все необходимые запросы и вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, принято постановление о временном ограничении на выезд должника, об обращении взыскания на пенсию должника, которое помимо пенсионного фонда, было направлено взыскателю, а недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска и возложении обязанности принять меры принудительного исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░ 2023 ░░░░