Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-9663/2023 ~ М-8301/2023 от 21.09.2023

Дело №а-9663/2023

УИД:50RS0№-68

РЕШЕНИЕ СУДА

ИФИО1

09 ноября 2023 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО "АК" к начальнику ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес> и <адрес>, ГУФССП России по МО о признании незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава,

установил:

ООО "АК" обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие главного судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> – ФИО2, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, исполнительный лист № выданный Балашихинским городским судом о взыскании задолженности с должника ФИО6 вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по МО. Старшим судебным приставом не осуществлен контроль за действиями должностных лиц, выразившейся в не выполнении обязанностей по возбуждению исполнительного производства и применении мер принудительного исполнения.

ООО "АК" в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания извещено, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики не явились, извещены.

Заинтересованное лицо – ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Исследовав материалы дела, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АК» направило в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по МО исполнительный лист № выданный Балашихинским городским судом о взыскании задолженности с должника ФИО6

Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений, исполнительный документ получен отделом судебных приставов (почтовый идентификатор №

Административный истец ссылался на длительность отсутствия информации о возбуждении исполнительного производства и просил признать бездействие административного ответчика незаконным и обязать обеспечить возбуждение исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Балашихинским городским судом о взыскании задолженности с должника ФИО6, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., скриншотом АИС ФССП России. Постановление направлено административному истцу.

Административному истцу была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства посредством почты России ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ суд приходит к выводу, что поскольку на момент рассмотрения дела исполнительное производство возбуждено и находится на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по МО, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю, в связи с чем требования административного истца о признании бездействия старшего судебного пристава незаконным, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства и принятии мер направленных на окончание исполнительного производства не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ "░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░2, ░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░